论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　（二）利益各方的非合作博弈
　　在利益纠结错综复杂的背景下，各方很难采取协调一致的行动，虽然政府组织过多次专题会议，但无法满足相关方的利益诉求。利益方均从自身权益出发，风险处置过程是一种非合作博弈。
　　首先是债权人与债务人的非合作博弈。企业曾经提出风险缓解提议，要求银行对贷款进行延期并重新注入资金，遭到银行的拒绝。银行认为与企业生产自救相比，资产变现周期更短、效率更高、还款来源更有保障，也更符合债权银行短期内不良资产下降的迫切需求。企业在权衡各方的威胁后，主要忙于应对民间融资的债权人，在未经银行认可的情况下，与民间借贷债权人签订“资产抵债框架协议”，置银行债权于不顾。
　　其次是银行与民间融资债权人的非合作博弈。在B集团整体资不抵债的情况下，民间融资债权人和银行债权人的权益不可能同时得到满足，双方均采取措施力求自身债权的实现。银行要求政府采取强硬的法律和行政措施，核实民间借贷合同的真实性，债务人必须公布民间借贷的清单和全部合同，并说明详细的起始时间、交易对手和资金用途。严格区分哪些是进入企业生产经营的资金，哪些是企业法人代表个人的对外的借款，对个人行为形成的民间借贷，决不能用企业资产进行偿还。民间融资债权人则扰乱债权人大会的召开，抢先占领资产，形成资产的实际占有，阻碍银行抵押物债权的实现。双方争夺的最后结果就是抵押物的处置变现难以顺利实现。
　　最后是银行债权人内部的非合作博弈。在对B集团进行放贷时，由于各行的抵押政策要求不尽相同，风险敞口各异。在B集团风险爆发后，部分银行为了收回债权，将抵押土地等资产在债权人委员会不知情的情况下进行拍卖。但若统一规划，先将抵押的工业用地变性为商业用地进行房地产开发，则土地价值会有较大的提升，不仅能偿还抵押银行的债务，增值部分也可用于其他银行债务的偿还，但由于部分银行的私自行动，白白丧失了增值机会。
　　总体来看，企业目前的状况采用破产重整的方式最有利于风险的化解。应在破产重整框架下，经全体债权人表决通过形成《破产重整计划》，该计划对企业和全体债权人具有法律上的约束力，更有利于危机的化解，但各方的非合作博弈则让处置更加困难，B集团不得不走向破产清算的境地。
　　五、结论与建议
　　关联互保的高度内部化使担保不再是风险缓释工具，而成为信用创造工具，由此催生了信用的泡沫化和风险缓释能力的虚化，当突破安全边界后，小事件就可以触发风险燃点造成泡沫破裂，将利益各方陷入困境。鉴于此，银行应吸取教训，加强管理：一是严格客户准入管理，除实地调查企业的生产经营状况，核实企业财务数据外，应加强对企业现金流和第一还款来源的分析，对企业资金链状况做出合理判断；二是调整保证担保方式的融资政策，对企业的担保情况进行全面考察，避免弱势企业间的互保、同一集团内子公司间或同一实际控制人公司间的互保，防范潜在风险增大；三是对关联保证人提供的融资担保要按信用方式进行管理，严格控制通过关联担保放大信用敞口的风险，同时监测企业从其他渠道借入资金的风险；四是加强授信后管理，设置借款人对外担保触发值，一经突破，银行应立即采取风险防控措施，确保抵押物债权的实现。集团企业在应用关联互保增信模式时，应谨慎计算融资成本与收益，切忌因信用的泡沫化而产生错觉，从而超出安全边界，因风险不可控将企业拖入泥潭。
　　参考文献：
　　[1]李杨.发展信用担保应做好风险防范[J].金融博览，2007，（12）.
　　[2]张乐才.企业资金担保链：风险消释、风险传染与风险共享[J].经济理论与经济管理，2011，（10）.
　　[3]吴棠保，刘蓉.对担保圈贷款风险管理的探索与思考[J].金融与经济，2012，（1）.
　　[4]董克清.上市公司互保、连环互保问题与商业银行债权安全[J].借鉴，2013，（2）.
　　[5]魏国雄.防范保证担保融资引发系统性风险[J].商业银行，2013，（6）.
　　[6]孙卫国.浅析企业担保链风险的防范和化解[J].金融经济，2013，（24）.