论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　从图4～6可以看出，纵墙与横墙的变形并不同步，且变形量存在较大差异。从图8～11可以看出，纵墙与横墙均出现了塑性变形。
　　砌体教学楼的横墙与纵墙在汶川波地震作用下不同响应的分析如下：
　　（1）图3表明，纵墙的加速度总小于横墙，由于楼盖平面外刚度不足，两者的加速度在地震初期之后并不同步。
　　（2）图4～6同样说明，在汶川地震波下砌体教学楼纵墙的y方向变形始终大于横墙的y方向变形，峰值时纵墙变形为横墙变形的137.5%。从位移角峰值的对比可以看出，每层纵墙的位移峰值均比横墙大2～3倍。
　　（3）图7中的纵墙剪力很小，剪力最大值为377.3kN，横墙仍然承担了绝大部分基底剪力，剪力最大值为2482.3kN。
　　（4）横墙的主拉应力最大值为1.49MPa，纵墙的主拉应力最大值为0.68MPa。
　　2.3加固后的结构有限元分析
　　为模拟现浇混凝土叠合层的加固效果，本文中利用壳单元Shell181模拟现浇混凝土叠合层，利用其填充原预制板拼接缝。表2为加固后砌体结构教学楼的前6阶模态。砌体房屋经现浇混凝土叠合层加固后，因为结构形式及结构的主要抗侧力构件--横向及纵向砌体墙并未改变，因此其动力特性与未加固结构保持一致，其前4阶模态和自振频率与未加固结构基本相同，只有第5阶模态由y方向二阶平动变为x方向三阶平动，由于第5阶模态自振频率较高，其他地震中参与系数非常小，故对结构的地震响应影响不大。图12～21为加固后结构的试验数据。
　　教学楼顶层y方向最大位移为28.4mm，墙体倾斜率为0.161%，比未加固前减小42.16%。结构
　　5.42sAfterStrengthening的速度时程与加速度时程均比未加固时减小，最大速度由0.6343m·s-1减小到0.4647m·s-1，最大加速度由39.86m·s-2减小到35.38m·s-2，分别减小了26.74%和11.24%。
　　图14～16非常明显地体现了现浇混凝土叠合层加固对墙体变形的约束作用，纵墙和横墙变形基本同步。在图14中，纵墙与横墙的变形时程几乎完全重合，由此可见，加固的效果十分明显。
　　从图18可以看出，砌体结构的平面外变形基本一致，在地震作用下楼盖的变形基本保持不变。图19～21均可以说明，楼盖和屋盖经过增设现浇层加固后横墙墙体应力增大，塑性变形区域增大，塑性应变也随之增大；纵墙的应力大幅减小。
　　3结语
　　（1）加固后，横墙与纵墙的加速度基本一致，两者差异较小，并且横墙的加速度与纵墙的加速基本上同时达到各个峰值。而在加固前，横墙与纵墙的加速度存在差异，纵墙并不能通过屋盖系统与横墙变形保持一致，纵墙的加速度在地震作用阶段中总小于横墙。
　　（2）现浇混凝土叠合层加固后，纵墙变形有所减小，汶川地震波作用下变形由49.1mm减小到28.4mm。这是由于屋盖系统的平面外刚度提高，使其变形受到约束。同时，横墙的变形同样有所减小，变形由35.7mm减小到27.6mm。
　　（3）在纵墙侧向变形减小的同时，墙体应力也随之减小。加固前，纵墙的主拉应力在汶川地震波作用下为0.68MPa，加固后减小到0.4MPa。但是横墙的应力变化很小，加固前主拉应力为1.49MPa，加固后为1.67MPa。
　　参考文献：
　　[1]清华大学、西南交通大学、北京交通大学土木工程结构专家组.汶川地震建筑震害分析[J].建筑结构学报，2008，29（4）：19.
　　[2]黄冲.汶川地震后砌体结构震害调查与震害分析[D].上海：同济大学，2011.
　　[3]王庄，李遇春.既有中小学砌体结构校舍抗震加固研究[J].土木工程学报，2010，43（增）：436441.
　　[4]GB50011-2010，建筑抗震设计规范[S].
　　[5]张杰.加层改造砌体房屋的抗震鉴定与加固研究[D].武汉：华中科技大学，2004.
　　[6]朱坤.农宅开洞墙体抗震加固措施及有限元仿真分析[D].北京：北京交通大学，2011.