论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　2.社会风险及风险规避。个人风险和社会风险之间是有区别的，个人风险主要表现为每年死亡数，或者死亡曝光数等，而社会风险通常表示一个F–N曲线，是一个死亡数（N）的累积频率（F）。风险的表示方式可能影响对风险的认知，例如，在统计意义上，个人的死亡风险10-5与1000人被杀的社会风险10-8是等价的。然而，社会似乎更关心造成很多人伤害的惨重事件，而不是一系列较小的危害同样数量个体的系列事件。这种偏好表现为典型的F–N曲线，例如，图4表明一个人每年的死亡风险概率10-4和一个每年以10-6的概率造成10人相同结果的事件的偏好，这表明随着后果的增加，风险规避行为也在增加。然而，从纯理性的观点来看，这可以被看作是一个增加生命安全的合理途径。尽管使用F-N曲线作为风险分析有悠久的传统，但值得注意的是，F-N曲线并不能为比较不同活动之间的风险提供一致的方法。
　　图4荷兰社会风险的安全目标
　　3.多属性和多目标风险决策分析。决策往往会导致不同后果，需要同时考虑如成本，生命损失，社区干扰和环境损害等等因素。此外，不同的利益群体可能有不同的目标和偏好，从而影响不同属性的组合效应。这种情况有时被称为多属性、多目标决策或者代表风险分析中的一个复杂的问题。从理论和方法上讲，在多属性、多目标决策理论的框架下，这些问题可以很容易地处理。然而，必须非常清楚的认识到，这些技术本身不对如何给不同的属性和不同的目标加权提供任何答案。无论拥有一个合理的方法的机会大与否，这个问题必须得到解决。如果有关各方之间的偏好是不可调和的，那么在一个基本的必要的决策分析调试之前，决策者必须明确并对各方偏好进行评估。然而，最后的加权决策和建立一个普通的共识面临着已有的决策理论的挑战。最重要的是决策理论不仅仅是“一次性”的数值分析，而应该是一个动态的和透明的过程。
　　4.其他的考虑。可以理解的是，本文的重点是对风险的定量分析和如何用此作为决策的工具。在定性的意义上，系统知识以及在风险分析过程中增加的性能也揭示了关于如何改进系统性能方面的新的见解。可能是因为风险分析一般包括系统建模中的逻辑性、系统性和严格的方法，从而导致必须在任何定量的结果之前对系统性能增加一些理解。只要风险分析的目的是了解系统的性能，而不是一个“数字游戏”，例如用于满足定量风险接受准则，那么风险分析就是一个对于提高系统的安全性和性能的非常有效的工具。
　　四、结论与讨论
　　风险分析是通用的，因而其基本准则和理念是相同的，例如发电厂设备的最优化设计问题同1000座桥梁拥有者的资产管理非常相似。本论对这些原则提供了一个简短的概述，并重点讨论了的现行做法的不确定性和局限性。
　　相信风险分析师都意识到了这些问题，这是值得安慰的。也许更重要的是，把这类信息传递给他们的客户—即最终的决策者。经验表明，并非总是这种情况。因此，从广义上讲，有必要增加对风险分析的理解，这种理解是专门针对以下的个人或团体的。第一，风险分析师：提供更好的具有一致性的方法、模型和数据，从而提高风险分析的可信度。第二，土木工程师：能够给风险分析师提供相关信息，对风险分析的结果进行严格审查。第三，决策者（业主，政府，社区）：被告知他们的决定和他们的利害关系的合理性。
　　以下结论与建议（在没有特定的顺序）是互补的，可能适用于一个或多个的个人或团体：
　　1.有相当比例的工程师对风险分析持怀疑态度。原因可能包括“太难”，“太数学”，“不能想象如此低的频率”，“有一点物理意义”等，这些评论只是孤陋寡闻，只可能暴露出他们在正式的工程教育中接触概率理论和风险分析的不足。传统上，工程课程重点强调统计理论（如混凝土质量，水文）并不太在意概率论，但后者在预测失败概率的时候是比较有用的。而更多的重点需要放在风险分析和评估，规范发展，代码开发和资产管理的关系等方面。
　　2.对标准化的风险分析技术和概率模型的需求是明显
　　的，通过这个可以降低不同分析师分析结果的差异。不同分析师的结果如果差异巨大，可能被决策者、工程师以及公众所察觉，从而显示出其不精确的和不成熟的“科学”性，不能够为公共风险提供准确的预测。
　　3.应该承认，风险分析中的信息都应该以同样的方式对待。
　　4.人为错误是一个重要的风险源。风险分析可以限制那些可以量化的人为错误，但它本质上很难把包括诊断错误、高层决策水平或机构管理方面的失误包含进去。遗漏的人为错误来源于风险分析的假设、设计、建设和设施的运作。这些错误是否可以接受取决于如何使用风险评估结果。在某些情况下，如果风险分析师为土木工程设施建议的质量保证和质量控制在于考虑是否有助于提高人为错误的改善率，那么这是可以接受的。
　　5.对风险厌恶的处理很难达到一致性。如果F–N曲线，或其他不利的风险标准是风险评估的一个特征，那么在描述风险接受准则的时候这些特点应明确规定。这将导致一个更透明的决策过程。然而，更应该通过考虑结果模型去合理规避不良行为的风险。
　　6.现在有一个总的趋势，那就是有选择性的利用计算工具对风险的类型和用途进行管理，也就是说，在风险管理中标准化已经取代了传统工具。原则上，标准化并不是一件坏事，但是，我们应该把关注的重点放在工具的使用是否适当上。
　　7.在这些年来，社会的可用资源的很大一部分将继续或越来越多的花费在各种旨在维护环境效益的活动上。例如：过时的结构和设施的退役，减少二氧化碳排放量，无污染的能源和一些其他开发。这些大量的重要的问题，目前被一些相当武断的、激进的利益集团和政治家以任意的方式处理。这里有两个重要的方面应该被注意到，即该类问题的决策依据还不存在，因为我们提升环境质量方面还没有达成共识，其次，这种决策往往是在不知情的偏好的基础上进行。重要和更困难的工作仍然留待解决。
　　8.风险分析涉及的人员或公众安全或公共资源都应该受到强制性的质量保证和同行评议。质量保证程序可以专注于内部的程序和实践。同行评审应包括一个独立和严格的审查，由公认的专家进行风险分析和评估。
　　参考文献
　　[1]M.H.Faber，M.G.Stewart.Riskassessmentforcivilengineeringfacili
　　ties：criticaloverviewanddiscussion