论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

论文部落小编回答：

　　本文对我国研究生教育课程体系现状的调查涉及如下8所院校:北京市2所:北京大学、中国人民大学;上海市1所:华东师范大学;长沙市2所:中南大学、湖南大学;武汉市1所:华中科技大学;厦门市1所:厦门大学;广州市1所:华南理工大学。上述高校涉及了除西北部地区之外的我国几个主要高等院校分布区域，具有一定的区域的代表性，此外，这8所高校还有一个共同特征:即都是具有研究生院建制的重点大学。因此，对这些大学的研究生教育课程体系进行调查，基本能反映出我国目前研究生教育课程体系所能达到的“优良”状况，同时也能从中发现我国现行研究生教育课程体系存在的较为普遍的问题。

　　本调查的预设抽样方法为:按高校的区域划分，在高校分布比较密集的区域共选取8-10所重点大学进行调查;每所大学选取文、理、工三大科类研究生各30-40人，即每所高校共选取100名左右研究生进行问卷调查，并要求每一科类的硕士生占总数的2/3左右，博士生占1/3;努力使每一科类被调查者所在的专业数控制在3个左右，以保证调查结果的内在一致性和良好代表性。

　　回收的调查问卷表明，本次调查在如下几方面取得了成功:(1)所调查的高校数达到了预定要求，且在区域分布上具有一定代表性;(2)调查回收的问卷总数达到了预定计划，且问卷总数在硕士和博士间的比例分配也基本符合要求;(3)问卷的回收率高，同时回收问卷的有效性也高，其中研究生问卷的回收率达93.7%，而有效学生问卷占回收问卷总数的比例已接近98。但同时，这次调查也明显存在着如下三方面不足:一是调查局限于在校研究生和导师，并没有对毕业研究生及用人部门进行调查。事实上，后者也应在决定课程体系如何设置中居有重要发言权;二是调查的高校未能全部涉及到我国高校的几个主要分布区域，如并没有对西部和北部的高校进行调查;三是问卷的科类分布和专业分布与预设抽样之间存在较大差距。上述不足导致问卷在代表性上存在一定缺陷，使得调查结果难以很好地反映实际状况。导致这些不足的主要原因:一方面是受自身精力和时间等因素的制约，另一方面，学校固有的科类性质在很大程度上也影响了预设样本的收集。譬如，以“文科”见长的中国人民大学就难以收集到理工科类研究生的问卷，同样，以“工科”见长的华南理工大学等院校也较难收集到文科和理科研究生(尤其是这些科类博士研究生)的问卷。为此，在实际调查过程中常采用如下变通方法:提高这些学校传统优势学科门类研究生的抽样比例，从而确保每所学校调查的总人数仍在100人左右。