论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

近年来，我们一些学术期刊展开学术批评和争论的文章有所增多。学术的批评与争论，思想的交锋与碰撞，不仅有利于促进学术的进步与发展，而且也可为学术刊物增色添彩，“学术评论、学术争鸣是学术发展的重要环节。学术批评的目的是为了匡正谬误、拓宽思路、深化认识、繁荣学术。”因此，作为学术刊物，应十分重视和开展严肃认真、积极健康的学术批评。学术批评应以“文本”为中心，而非其他。但是，我在编稿过程中，也常常为一些作者的批评文章或争论文章中出现一些偏激的、情绪化的表述感到头痛，我将这种现象称为“情绪型的不规范”。

　　今年我们刊发了几篇关于学术批评的文章，我们就遇到这种情况。似乎，写这类文章的作者对他所要批评或与之展开争论的文章及其作者“有一股子气”，非要发泄出来不可，或者是把学术批评当成了与对方较量高低，甚至要把对方打倒的擂台;而不是把学术批评作为相互切磋，追求真理，提高学术水平的园地。于是，就使用了一些过激的、刻薄的语言，不认真地审核被批评文本，不准确完整地理解对方的文句与词义，甚至不惜将被批评文本加以曲解、推向极端，以便自己“大批特批”。被批评者原来并没有错的话，经过一些批评者的“一推一挪”也变得很有“挨批的价值”了。我们应该提醒一些批评者，既然你是在批评别人“学风不正”，那么，你在批评别人的时候，你的批评本身也应该或者更应该保持好的学风，而且把学术批评本身当做学问来做。当然，被批评者在反批评的时候，同样应该保持好的学风，遵守学术批评的规范。我们编辑部在刊发学术批评的文章时，难免会遇到某些被批评者不能正确对待学术批评，对编辑部意见很大。但我们以为缺乏严肃批评的学术期刊是没有生命力的，我们仍坚持努力创造学术讨论和学术批评的良好氛围，坚持“让学术在批评中前进，让学风在批评中净化。”

　　防止抄袭剽窃、一稿多等行为，既要依靠编辑部加强对来稿的检查，也要依靠广大读者、作者的揭发检举，为此宜建立举报奖励制度，同时应加强学术道德教育，建立违规处罚规定，加大对抄袭剽窃等侵权行为的打击力度,加强对抄袭剽窃行为的曝光和惩罚。

　　与此同时，院内外同类刊物之间是否应该加强横向联系，就防止一稿多投、抄袭剽窃等行为建立一种合作机制?希望就此问题进行一些讨论。此外，利用网络检索来加强检查，也是一个办法。现在，我们在网上输入某一个作者的名字，可以查到很多有关此作者的文本，其中同一篇文章可能出现在多处，但往往是不同报刊或网站相互转载所致，而不是作者一稿多投所造成的。为此，还需要开发出区分报刊转载与一稿多投的办法。

　　关于一稿多投，似乎也有不同意见。也有人认为应该允许“一稿多投”，并说了一些理由。不过，我们仍然反对“一稿多投”，但是，对于同一篇文章在内部刊物发表后，再拿到公开刊物发表这种“一稿两用”的做法是否可以允许?或者将公开刊物上发表过的文章略加改写再当做作者的专著或与他人的合著的部分内容，这种做法是否合法?都应该有一个具体的正式的政策规定。

　　与此相关连的一个问题是，现在以课题组的研究成果向学术刊物投稿的情况越来越多。在发表课题组的研究成果时，如何署名、怎样署名才算规范化，也是一个值得研究的问题。

　　有学者呼吁：社会科学的学术规范建设的当务之急，是在杂志社、出版社全面建立符合学术规范的学术评审制度--专家匿名评审制度。

　　双向匿名审稿制度是“国际学术界现有审稿制度中最公平、最合理和最少弊端的一种。历史地看，越是严格奉行匿名审稿制度的学术期刊，就越有可能持续地发表高质量的论文，也就越有可能树立其在学术界的权威地位。