论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　摘要：通过对网站信息传输速度数据连续6个月的采集，编制出中国31个城市节点间信息传输速度矩阵。运用因子分析法计算出各城市节点对应的综合得分，并划分出等级，进而对最优等级/最差等级所涉及的城市节点进行频次统计，以分析信息联系通达性的等级特征。通过传输速度的等级划分，揭示高速连接线路和较高速连接线路的空间特征，最后对若干影响因素进行解释。研究发现：城市节点的输出和输入速度不一致，输出最优节点都处于主干网或与北京直接相连，输入最优节点与主干网关系不密切，输出和输入最差节点多处在网络末端；互联网信息联系通达性与传统城市等级间的正向对应关系发生偏转，传统等级靠前的城市节点信息传输通达性较弱；影响信息联系通达性的因素包括网络设置与网络组织、信息化建设与城市等级、网络服务运营商及其互通等，互联网服务商的供给和用户需求的对接有待改善。

　　关键词：网站信息传输速度；通达性；城市节点；输出和输入；互联网信息联系；中国

　　自2008年中国电信行业实行改组后，中国电信和中国联通在互联网宽带服务市场上所占比例达到75%，在主要骨干网国际出口带宽所占比例达到80%，2011年1~9月两公司的互联时延为87.7~131.3ms，超过原信息产业部《互联网骨干网间互联服务暂行规定》中时延不得高于85ms的上线。2011年11月中国国家信息化专家咨询委员会发布的《2011年中国信息化蓝皮书》显示，截至2010年底全球互联网宽带平均速度为5.6Mbps，而中国的平均速度仅为1.8Mbps，远不及美国、英国、日本等国家平均水平的1/10，中国信息传输速度在全世界排到了第71位。同时，中国互联网市场整体服务资费较高，平均每Mbps接入费用是发达国家平均水平的3~4倍。2011年国家发改委价格监督检查与反垄断局开始对中国电信和中国联通进行调查，发现中国通信光缆利用率普遍偏低。这其中除了电信市场秩序规范缺欠以外，也存在信息基础设施建设、网络组织结构、区域信息集聚等方面的原因。所以基于城市节点间互联网信息传输速度的研究，对改进中国网络互联互通质量、加快信息传输速度以及建立更有效的通信网络都具有较大意义。

　　随着流动空间对固定空间的替代，流动空间逐渐成为信息地理学研究热点，联系强度与联系速度作为流动空间的2个重要指标，分别用信息流量表示和输出（输入）速度表示。1997年以来，国内外对该领域的研究发展较快，大量研究以信息基础设施水平与信息流量为对象，对城市间信息空间联系强度开展空间格局与结构、城市等级与省际差异的相关研究。Moss和Townsend甚至从互联网骨干网络的宽带容量与连接通达性2个方面分析了美国主要城市节点在互联网结构体系中的等级层次。O'Kelly和Grubesic通过分析1997~2000年美国主要城市节点的网络通达性的显著变化，指明互联网通达性在城市节点等级体系中发挥决定性作用。其他基于城市节点间信息传输的硬件设施（如光纤容量）的研究也都取得了重要进展。

　　研究发现网络通信设施的空间格局、互联网带宽、网络运营成本以及政府对互联网运营服务的各种管制等都会影响到网络信息传输空间特征。同时，随着城市信息竞争力作用的加强，以空间距离为单位测度的传统地理空间上的邻近逐渐让位于以时间速度为单位测度的相对网络空间上的邻近，对互联网信息在城市节点间的传输速度及其地区差异的研究成为了主要关注点。Evens和Wurster很早就断言网络信息空间中信息传递通达性取决于拥有度与拥挤度间的权衡。然而，目前较少有学者将信息传输速度作为研究对象，开展关于城市节点间空间联系通达性的相关研究。

　　基于信息传输速度描述城市节点间互联网信息联系通达性问题，有如下3个意义：其一，可以更清晰表征信息流空间联系瞬时特征，是位空间向流空间思维转变的重要体现；其二，可以从网民访问视角认知城市间信息交流的机会和潜力，较传输规模指标更加贴近需求，也影响着城市社会经济发展；其三，能从一个全新视角评价城市体系空间结构的完善程度，以及平衡协调完成信息传输的能力。基于此，本文试图以城市节点间信息传输速度作为研究对象，运用因子分析方法进行数据分析，确定信息网络中的每个城市节点在城市节点结构体系中所处的位置，揭示中国城市节点间互联网信息联系的通达性。

　　1、数据来源与数据处理

　　信息传输速度即信息网络中各城市节点间相互联系时信息交流的快慢程度，它能够反映信息流的瞬时传输过程。以往互联网信息传输速度数据的获取主要采用IDC（InternetDataCenter：互联网数据中心）测速方式。CNNIC（中国互联网络信息中心）使用IDC测速方式，发布了《第27次中国互联网络发展状况统计报告》（2011年1月），对中国大陆31个省份的网络信息传输速度进行了排名，引起了普遍关注，但其测速数据并未具体到省区间，难以对空间关系的说明提供有力支持。故本研究尝试通过网络测速网站，获取城市节点间互联网信息传输速度和连接方向的基础数据，以利于信息传输速度角度的中国信息网络中城市节点联系基本规律研究。

　　测速网站选取。作者于2011年4月10日~2011年4月30日，使用“网络速度测试”、“测速网站”、“网络速度统计（分析）”、“城市间网络速度”等为搜索关键词，以能获得城市节点间信息传输速度和连接方向数据资料为准则，选取了“世界网络”测速网站（http://data.linkwan.com）作为基础数据来源。该网站具有测试点覆盖全国、统计样本数据量巨大的优势，能获得城市至各省份的互联网信息传输速度数据，也能获得访问者浏览次数数据。

　　网络连接速度测试点选取。由“世界网络”测速网站首页点击顶栏菜单中“网速测试”板块，进入“网速测试点列表”页面的“搜索网络测试点”栏中，输入某城市（如北京）名称后得到“网络连接速度测试点列表”页面。该测试点列表中包含多个测试点，选取浏览次数最多的网络测试点作为研究对象，其代表了城市节点的极限传输速度，故将“企商在线”作为该城市（如北京）的网络连接速度测试点。以此类推，确定其他城市的网络连接速度测试点。

　　获取31个城市节点间信息传输速度数据。针对测试采样状况，鉴于互联网信息传输速度动态变化剧烈的特性以及数据获取的技术性问题，于2011年5月1日~2011年11月1日对信息传输速度进行为期6个月的连续跟踪统计，以期通过较长时间的数据把握基本规律。进入“速度测试结果”页面后，以“平均速度统计”为标准，选择以月为单位以每月月底的5d时间作为统计数据的关键期，获得全国各省份访问该城市（如北京）的平均网络速度，根据研究需要将各省份以省会城市为代表进行数据分类与汇总，最后获取5~10月份该城市（如北京）与其他城市间的月内平均数据，依据城市节点间信息传输速度和连接方向的原始数据，编制出中国城市节点间信息传输速度的31×31数据矩阵（基本单位为Kbps）。

　　采用因子分析法对中国31个城市节点间信息传输速度数据进行处理，首先根据6个月各城市节点间信息传输速度数据，构建31×31信息传输速度和传输方向的原始关系矩阵（即输入矩阵），经数据转置操作得到转置矩阵（即输出矩阵）。其次运用SPSS19.0统计软件中的因子分析法，计算12个矩阵的特征值、方差贡献率和累计方差贡献率并进行检验，得到6个月网络信息传输中各城市节点输出和输入通达性的综合得分。

　　2、等级分析

　　2.1节点的等级

　　根据6个月31个城市节点信息联系输出和输入综合得分，通过位序线性回归分析法，对每条曲线分岔点的各部分逐一线性回归验证其合理性，对各城市节点的输出和输入通达性水平，由高到低依次划分为一等级、二等级、三等级。其中，一等级和三等级分别代表城市节点的输出和输入通达性最优和最差，对比分析这两种情况城市节点出现的频次有助于揭示中国城市节点间信息传输的障碍性因素。

　　①依据5~10月城市节点的输出和输入综合得分与排名分级可知，中国城市节点间信息通达性水平整体上存在等级性，输出和输入的通达性等级也有区别。10个输出最优等级节点中，既有骨干网主节点北京、上海和西安，也有位于网络末端的呼和浩特和乌鲁木齐，说明分布的广泛性；输入最优等级的节点仅有贵阳、南宁和长春，分布集中。②输出最差等级的11个节点和输入最差等级的14个节点（包含7个输出和输入均最差等级的节点）主要处于网络末端。③对比发现，没有出现同时成为输出最优和输入最优的城市节点，这表明城市节点的输出和输入通达性水平的非对称性。④案例中存在多个特例，如乌鲁木齐同时出现在发出信号最优、发出信号最差、接收信号最差3个等级中。