论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　摘要：国际上关于公平公正待遇的观点百家争鸣，我国对此亦没有形成统一的认识，

　　本文通过分析公平公正待遇标准的要素，对于我国的启示等，给出相关的改进意见和建议。

　　关键词：公平公正待遇要素启示建议

　　一、引言

　　公平与公正待遇标准是一个古老而历久弥新的话题，一方面，现有的国际投资条约中未对公平与公正待遇标准做出明确的界定，在实践中，国内外的机构和法条等更是各抒己见，百家争鸣。另一方面，随着经济全球化时代的来临，我国渐渐融入国际社会，在我国签订的许多双边或多边投资协定中，关于公平公正待遇的条款存在许多不足，一旦有特定案件爆发出来，我国肯定会面临巨大困境。本文通过解读公平与公正待遇标准的要素，同时分析公平与公正待遇标准对于我国的启示，并给出一些改进和完善的建议。

　　二、公平公正待遇蕴含的要素

　　1、基本要素——为外商投资提供可靠的、相对安全的投资环境

　　公平公正待遇要求提供可靠的、相对安全的投资环境，这是公平公正待遇的原则性要求。双边或多边投资条约是缔约国为了鼓励与促进投资而签订的，而要鼓励与促进投资，为投资者创造一个稳定的投资环境也是必不可少的。

　　2、投资者的基本预期

　　在国际投资争端仲裁案件中，投资者的基本预期最初只是作为与透明度相关的考虑因素,但是近来已发展为公平公正待遇标准的重要内容。到东道国投资的外商希望东道国能按照其原来的承诺行动，在与投资者的关系中也做到公平公正，并且协调好外商投资者与本投资者的关系，做到一碗水端平，并且在法律法规方面做到透明化，以便能获得平等的投资地位，遵守当地的法律法规及政策。换句话来说，如果东道国的行为与其原来承诺的不一致，投资者可以东道国违反公平公正待遇提起投资争端仲裁。

　　三、中国公平与公正待遇标准立法的不足

　　1、公平与公正待遇标准的内容不明确

　　我国在制定公平与公正待遇条款时，没有明确公平与公正待遇的内容与含义。有的投资协定将公平与公正待遇标准与其他标准列为包含关系，有的将其与其他标准列为并列关系；有的投资协议认为公平公正待遇标准仅限于国际法的范围内，有的则认为应包含国内法。这些不一致甚至矛盾的观点，影响了我国公平公正待遇标准的制定，对我国正确把握该标准的内容是不利的。

　　2、措辞不统一且概念不清楚

　　我国与外国投资者签订的投资协议中，有关公平与公正待遇的叫法各不相同，有“公正和公平待遇”、“公正待遇”、“公平合理的待遇”“公平的待遇”、“公平与平等的待遇”等各种措辞。虽然这些措辞在内涵上并没有实质的差别，但是从理论上来说，这些措辞指的是同一待遇标准却是没有充分证据证明的。

　　3、与最惠国待遇联系导致应诉风险增加

　　我国在制定公平与公正待遇标准条款的时候，参考了最惠国待遇的内容，但是由于最惠国待遇的特征所在，使得我国在践行公平与公正待遇时遇到的阻碍加大，即投资者可以主张最惠国待遇，要求我国给予其更高的待遇，从而违反公平公正待遇原则，因此导致我国的被诉风险大大增加。

　　四、中国公平与公正待遇标准立法的完善

　　1、统一措辞并减少模糊用语

　　虽然公平与公正待遇有很多不同的叫法，但是该标准发展到现在，“公平与公正待遇”（fairandequitabletreatment）俨然成了一种最为人接受的叫法。我国应趁新法律法律规及新的国际条约频繁订立的时机，统一公平与公正待遇的名称，防止出现因为叫法不统一而出现的理论与实践争议。

　　2、明确与最惠国待遇和国民待遇的关系

　　在此问题上，美国最新的BIT范本也是一个很好的参考。其第5条的规定：“违反本协定或其他国际协定的，并不当然构成对本条款的违反。”该条实际上阻断了公平与公正待遇与最惠国待遇及国民待遇的联系。鉴于此，我国在签订有关投资协定或修改相关的法律法规的时候，应明确三者的区别，不能混为一谈。

　　3、表明公平与公正待遇标准的详细内容

　　美国2004年BIT范本规定“习惯国际法上的外国人最低待遇标准即给予境内外资的最低待遇标准。‘公平公正待遇’和‘全面的保护与安全’的概念仅要求给予习惯国际法上外

　　国人最低待遇标准，并且没有额外的具体权利。这与NAFTA的一贯宗旨是符合的，将公平公正待遇和最低标准待遇等同视之的目的也非常明确。不仅中国如此，许多其他国家在有些投资协定中，也是如此。

　　参考文献：

　　[3]余劲松、梁丹妮：《公平公正待遇的最新发展动向及我国的对策》，《法学家》，2007年第6期。