论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

论文部落小编回答：

　　统计表明，EMT和PQT论文结论在30个语言特征变量存在显著性差异，其他变量差异不显著。下面，我们从语篇基本情况、语篇衔接与连贯、词汇丰富性、句法语义和语篇内容等五个方面来解释这些语言特征。

　　从5个反映语篇基本情况的变量来看，EMT论文结论与PQT论文结论存在显著差异:后者的字数(29)、句子总数(28)、段落平均句子数(30)与句子的平均单词数(31)显著多于前者;双尾检验显示，这四个变量的P值分别为005,000,000,001。在另一变量“段落总数(27)”上，PQT结论也高于EMT结论。可见，PQT论文结论总体上比EMT论文结论长，段落的句子数量多，且句子较长，相对复杂。

　　连接词是语篇衔接的重要纽带。在连接词的使用上，EMT与PQT论文结论也存在各种差异:一方面，EMT论文结论的连接词使用总量(9)、正面附加连接词(3)值显著高于PQT论文结论，P值为.001和.000;另一方面，在所有负面连接词的使用上，EMT结论均低于PQT结论。其中，在负面时间连词(7)、负面因果连词(8)和负面逻辑连接词(45)的使用上差异显著，P值分别为.019,.037,.035。由此可知，在EMT论文结论中，连接词尤其是正面附加连接词出现频率较高，而PQT结论的负面连接词数量较多。这说明EMT论文在结论部分多以肯定形式的陈述为主，而PQT结论则多从相反的方向以否定形式陈述或论证事实。此外，在逻辑操作词(20)与条件操作词(18)的使用上，EMT和PQT也存在显著差异:前者的逻辑操作词出现总量高于后者，P值为.001;但前者的条件操作词使用频率却显著低于后者，P值为.006。可见，与PQT结论相比，EMT结论比较强调各部分的逻辑衔接，但较少使用条件衔接。

　　指称是实现语篇衔接的另一重要手段。在第一类指称“回指”上，EMT与PQT存在显著差异:前者四个变量一回指(15)、毗邻回指(12)、代词(17)和人称代词(24)的值均显著低于后者，P值分别为.010,.018,.014,.0090在第二类指称“互指”的5个变量一毗邻论元重叠(10)、毗邻词干重叠(11)、论元重叠(13)、词干重叠(14)和实词重叠(52)中，只有论元重叠的差异显著，P值为.012。由此可见，在运用回指衔接上，EMT结论不及PQT结论;在互指衔接上，EMT结论也略逊于PQT结论，后者尤其长于使用论元衔接手段，段落中的句子多围绕同一命题展开。

　　此外，在其他变量如因果衔接(2)、意向性衔接(46)、时间衔接(48)和空间衔接(53)上，EMT与PQT论文无显著差别，这说明二者在这些衔接手段的使用上大致相同。

　　CohMetrix中衡量词汇使用情况的变量有10个:名词上义词(25)、动词上义词值(26)、类型/词标比(38)、原始实词均值(39)、原始实词均值对数(40)、最少原始实词均值(41)、最少原始实词均值对数(42)、实词具体程度(43)、最少实词具体程度(54)、单词平均音节数(32)。EMT和PQT结论在其中5个变量上差异显著:前者的名词上义词值、类型词标比和单词平均音节数均显著高于后者，但在动词上义词值和最少实词具体程度上则显著低于后者，P值分别为.022,.025,.012,.000和.023。可见，EMT结论中词汇丰富性程度高于PQT结论，且用词较复杂，尤其是名词的具体化程度高，而PQT结论中的动词使用比较确切，实词的抽象化程度较高。然而，从另一计算工具VP分析的词频结果来看，EMT与PQT结论在Kl,K2、学术词汇和表外词汇等的使用上均无显著差异。

　　CohMetrix反映句法的变量有两类:一是句子结构的相似性;二是句法的复杂程度。在反映句子结构相似性的3个变量一毗邻句子的句法相似性(49)，段落间所有句子的句法相似性(50)，段落内所有句子的句法相似性(51)上，EMT结论无一例外地显著高于PQT结论，P值均为.000。这表明，与PQT结论相比，EMT结论的句法结构具有较高的相似性，在各个层面上的句子结构较单一，缺乏多样性。在反映句法复杂程度的变量一句子上层结构(36)和名词前修饰成分(35)上，二者也存在显著差异:EMT的句子上层结构显著少于PQT，但名词前修饰成分却显著高于后者，P值分别为.000,.001。由此可见，EMT结论的句子上层嵌套结构较少，句子结构较简单，但名词前修饰语较多。总的说来，与PQT结论相比，EMT结论的句子结构较为单一，但其与名词有着密切关系的主语或宾语成分较为复杂。

　　在内容方面，EMT与PQT结论也显示出一定的差异。首先，EMT结论中所有句子的潜在语义(22)值显著高于PQT结论，但在段落间潜在语义(23)值上前者却显著低于后者，P值分别为.049和.016。这表明EMT结论注重句子间概念的展开，而PQT结论较关注宏观层面上段落之间概念的发展。其次，EMT结论部分出现的主题句显著多于PQT,P值为.000，这表明在EMT结论部分，各段落内的句子都是围绕同一主题展开的。此外，从语篇整体难度和语类纯度来看，EMT和PQT结论的差异不大。