论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　目前，发电设备制造业中的电站锅炉对我国服务电力工业发展，提高国家综合实力有着显著影响。首先，从能源转化和钢材使用量这两个角度来说，电站锅炉历来是发电设备的重中之重；其次，我国的煤炭使用量一直处于高位，2012年接近40亿吨，预计2013年将达到44亿吨，其中将近一半用于燃烧发电，而在这一过程中将产生大量的温室气体及其他对人体有危害的气体。因此，对电站锅炉技术改造项目进行综合评价，企业自身开展技术创新，提高锅炉的使用率和利用率，降低污染气体的排放量，对于我国提出的“十二五”期间单位GDP能耗降低16%、主要污染物排放总量减少10%目标的实现有着深远的现实意义。对电站锅炉制造企业技术改造项目的客观评价和正确选择可保证企业有限的研发技术资源被有效利用，提高研发水平，缩短研发周期，提高企业的市场竞争力并获得持续的竞争优势。电站锅炉制造企业作为发电设备制造业的基础，其技术改造项目评价既有一般技术改造项目评价的共同点，又有其特殊的地方，本文的研究目的在于分析电站锅炉制造企业的特点及影响技术改造项目选择的多种因素，建立一套操作性强的评价指标体系，为电站锅炉制造企业为的技术改造项目的评价和选择提供参考和依据。
　　一、综合评价指标体系构建的原则
　　电站锅炉技术改造项目的综合评价涉及很多复杂的因素，例如政治、经济、技术和文化等方面的因素，因此，从实际角度出发，必须对具体的技术改造项目的情况分析，从而运用层次分析法建立相应的评价指标体系，在此基础上，根据企业的发展愿景和企业内外部环境，对该技术改造项目进行系统详实的评价。为了保障评价结果的真实性和有效性，指标的设置必须符合以下基本原则：科学性原则：选取的指标是对研究对象的客观描述；全面性原则：选取指标的过程中尽量全面、完整地衡量各类各级指标；简洁性原则：在遵循全面性原则的基础上兼顾指标的代表性和典型性；动态性原则：综合考虑研究对象的整体性、系统性和动态性。
　　二、综合评价指标体系的指标设置
　　本文通过构建综合评价指标体系从以下多个方面对技术改造项目作出评价，为电站锅炉制造企业的技术改造决策提供依据，对技术改造项目的实施过程提供指导（见图1）：
　　图1综合评价指标体系
　　三、层次分析法
　　层次分析法（AnalyticalHierarchyProcess，简称AHP）是20世纪70年代由美国著名运筹学家萨帝率先提出的。其基本原理：AHP法是通过划分某一复杂问题中的各个指标之间的的关系，将其分解为若干个有序的层次。在每一层次中的指标都具有大致相同的权重，上下层级间都有着一定的联系，按层级关系构建起一个有序的层次模型。（1）建立评价指标体系。通过科学分析将研究的目标问题分成不同的层级，由于每一层级一般包涵多个因素，所以又可将其划分为多个子层级。（2）构造评价指标矩阵。根据层次分析法中的模型和专家打分法得到的数值，运用两两比较的方式按照9分位比率排列影响因素的次序，构造需要评价的指标矩阵。评价指标矩阵的一般形式为：，其中，bij表示相对于Ak元素来说，因素i与因素j经过互相比较后的得分数值，Ak即代表在层级A中的第k个因素，n代表阶数，B1，B2，…Bn代表在层次B中与Ak相关的因素的集合。（3）根据制定的标准计算排序权重。根据判断矩阵A（AW=λmaxW）计算出的特征根可求得W，经过处理得出同一层级的某一元素相对于上一层级的排序权重数值。计算步骤如下所示：将矩阵A中的各个元素依次相乘b（i=1，2，…，n），算出=，将wi化为同一层级得出w=，那么所求的特征向量为W=（W，W，…，W），最后计算出的最大特征根λ=，其中（AW）i代表向AW的第i个元素。（4）检验矩阵的一致性。计算出λ的数值后，需要对上述的判断矩阵进行一致性检验，具体步骤如下：测算
　　CI（矩阵的一致性指标）CI=，上式中的字母n代表该矩阵的阶数数值。（5）计算层次组合总排序权重。层次组合总排序权重需要按顺序依次逐层计算，从最底层的各个因素测算最高层次的目标权重。用到如下公式：表示第j项因素在评价体系中的总权重；wj表示第i项因素在评价体系中的总权重；wij表示第j项因素相对于第i项因素的权重。
　　四、结论
　　在电站锅炉制造方面，对我国企业来说，如何对技术改造项目进行评价和选择，将企业现有的资源最大限度的投入到技术改造项目活动是一个重要的挑战。
　　参考文献
　　[1]闫顺林，李永华，张恩先.670t/h锅炉燃烧状态综合评价的研究[J].河北电力技术.2000（6）：1～2
　　[2]丁伯愿，任爱，李明，郭昊.基于风险检验的电站锅炉安全综合评价研究[J].电力安全技术.2008（9）：30～32
　　[3]李梅.火电厂锅炉系统模糊综合评价研究[D].安徽理工大学.2010
　　[4]吴中师.电站锅炉安全性评价研究[D].华北电力大学（北京）.2011
　　[5]陈世旺.基于模糊综合评价的锅炉汽包安全评估[J].化学工程与装备.
　　2013（1）：163～165