论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

    摘要：集团企业将担保作为信用创造工具而不是风险缓释工具时，就会产生信用泡沫化的问题。本文分析了处于上升期的集团企业通过内部关联互保与多元化经营战略，实现信用的扩张与膨胀，进而突破安全边界，最后虚化乃至破裂的内在逻辑，并指出由于利益相关方众多，极易因非合作博弈形成处置困境。
　　关键词：关联互保；多元化战略；安全边界；信用泡沫化；处置困境
　　保证担保方式是银行融资业务中重要的信用风险缓释工具，在融资决策和风险管理中具有十分重要的作用。企业之间的担保保作为企业信用增级、有效解决企业抵押物不足的手段得到推广，许多集团企业利用这一形式在内部企业之间进行关联互保，从而最大限度的扩张自身在银行的信用，以推动其多元化战略。这种关联互保带来的信用增级契合了集团企业旺盛的融资需求，但是近来一系列案件的爆发，引起我们对关联互保有效性的反思。
　　一、相关研究及信用泡沫化的提出
　　互保就是企业之间对等为对方提供贷款的保证担保，关联互保是指有关联关系的多家企业相互担保，交织形成互保链、网、圈，若干个债务人和债权人之间形成复杂债权债务关系的担保行为。关联互保的类型多样，有直线互保、循环互保、“金字塔”形互保等。集团企业通常运用的是“金字塔”形关联互保，即母公司与子公司、子公司与子公司之间进行互保。
　　我国学术和实务界对关联互保进行了较多研究。陈新民和姚远（2004）认为关联担保具有两面性，如果运用恰当会促进企业的生产经营、提供信贷市场的效率和效益，但若使用不当则会产生巨大的担保风险和信贷风险。马亚军、冯根福（2005）指出，公司之间互相担保的现象会导致公司逆向选择，这样就会加大公司及金融机构运行的风险。袭凯颂（2005）研究指出关联担保行为更容易导致企业财务危机。李杨（2007）和郭倩（2009）都提出在发展信用担保时要密切注意风险的防范。企业连环担保、关联企业转嫁资金都会引发风险，要建立和健全风险的分散机制，同时建立针对企业和项目的有效信息采集机制。袭凯颂（2009）认为，存在担保的上市公司比没有担保的更容易出现财务困境，关联担保和财务困境的相关程度一般要高于非关联担保。张乐才（2011）对企业资金担保链的风险共享机制进行了分析，结果发现企业资金担保链组成了一个“线、环、网”系统的风险共享体系，只有当整体经济环境有利时，资金担保链是有益的；反之，则会导致企业全部陷入困境。吴堂保和刘蓉（2012）认为，保证担保如果使用得当，将积极促进信用风险转移，但如果担保成圈，互保及关联担保问题严重，则非但起不到风险抵补作用，还会引发圈内企业的风险传递与蔓延。互保、连环担保、交叉担保关系复杂往往导致担保虚化，增加银行贷款风险敞口。董克清（2013）对互保、关联互保中存在的原因研究中发现，互保的双方绝大部分都存在很强的关联关系，超额担保、虚化担保极易产生互保、关联互保信贷风险。
　　综观上述研究成果，对关联互保的有效性以及风险传递进行了较为充分的研究，但对关联互保造成的信用泡沫化形成过程论述较少。笔者认为，信用泡沫化是企业信用膨胀与虚化的过程，并且自身带有加速强化机制。关联互保更容易发生在处于上升期的集团企业内部。在企业经营多元化的时代，集团的扩张需要资金来推动。由于各企业之间拥有相同的控制人或者属于同一家母公司，之间的关联互保更容易实现。多元化战略与关联互保相互促进，从而推动泡沫不断扩大。但是在泡沫破裂后，反而形成集体性风险，且利益方众多，给化解带来难题。B集团信用扩张与破灭以及处置困境具有一定的启示意义。
　　二、B集团的信用扩张与破灭
　　（一）B集团通过关联担保的迅速扩张
　　B集团成立于1992年，是在当地具有较重要地位的纺织类民营企业。自2007年开始B集团实施多元化经营战，先后涉足化工产品、橡胶轮胎、纸制包装、零售服务和进出口等多个领域，控制14家关联企业（以下简称B系企业）。在扩张的过程中，由于摊子铺得过大，B集团流动资金一直处于紧张状态，主要靠银行融资来解决资金问题。为解决抵押物不足的问题，B集团广泛利用担保形式，涉及关联担保、企业互保、多头担保、连环担保等方式贯穿其中。在类型众多的担保形式中，B集团充分利用集团内各关联企业之间进行互相担保，不仅对贷款进行相互担保，在信用证开立、承兑汇票方面也利用担保进行风险覆盖。比如2011年某银行给予B集团家纺公司1000万的承兑汇票，500万元用定期存单质押，另外500万元敞口则用则由集团企业及法人代表担保。除了集团内部企业相互担保外，B集团还与其他企业进行互保，如其为D集团及其关联企业担保2.53亿元，D集团为B集团担保2.28亿元。2009年以后的一段时间，银行流动性比较充裕，由于B集团及其关联企业在当地都属于优质企业，属于银行争夺的客户，银行认可其企业之间的担保。借助于关联担保带来的信用增级，B集团克服了抵押物缺少的问题，从13家银行获取了数十亿的银行融资，企业资产规模迅速扩大，2005年末B集团资产规模仅为7.8亿元，2011年10月末资产规模达到25.3亿元，销售收入超过37.5亿元，银行贷款余额9.3亿元。
　　（二）B集团风险的突然爆发
　　2009年B集团由于扩张过快资金流更加紧张，为弥补资金缺口，B集团开始涉足民间借贷，由此积累的信用风险陡然加大。B集团虽然资产规模不断扩大，但盈利能力，如2011年B集团的利润仅有1亿多元，由此现金流经常出现不足的情况。2011年B集团旗下的企业开始出现欠息的情况，虽然经银行提示后当日即还款，但银行通过征信系统查询发现B集团还有银行垫款等问题的发生，并且信贷人员通过对B集团的社会调查发现其还涉及民间借贷。部分银行意识到B集团的信贷风险后开始逐步压缩对其信贷。2011年11月，B集团因未能及时偿还C担保有限公司2100万元借款被提起诉讼，A市中级人民法院查封该集团及其关联公司银行账户。之后立即又遭到多家民间借贷机构的诉讼查封，个别银行也因维权的需要进行了诉讼查封，导致该集团及各关联企业生产经营陷入停顿，资金链陷入断裂，债务危机爆发，内部的关联互保失效。截至2013年末，B集团及关联企业陆续涉及诉讼70多件。2012年5月清产核资报告显示，B系企业总资产12.65亿元、总负债22.45亿元、净资产-9.93亿元，严重资不抵债，涉及银行贷款8.4亿元，民间借贷10.6亿元。
　　（三）风险处置的漫漫之路
　　B集团出现债务危机后，A市政府于2011年12月召开B集团债务问题的专题会议。2012年1月的B集团债务协调会上，要求成立B集团债权人委员会，各家银行要顾全大局，不要单打独斗，共同维护银行债权利益，同时要求政府尽快拿出解决银行债权的方案，并尽快落实前期承诺的帮扶的具体措施。2月，债权银行在A市银行业协会的牵头组织下，成立B集团债权人委员会，债权银行没有对B集团采取诉讼、查封等进一步措施，并寄希望于政府全面解决B集团债权债务问题。
　　在此期间，A市X区政府通过调整B集团领导班子，逐步恢复其家纺企业70%产能；协调规划部门将B工业园428亩土地由工业用地调整为商业用地；完成对B系企业清产核资，并提出《B集团债务化解总体思路和工作建议》，但尚未出台实质性扶持措施或注入资金。
　　为配合工作安排，债权银行一直没有采取进一步的追偿措施，但民间借贷的追偿措施始终没有停歇，并出现了以货顶账，以应收账款顶民间借贷，个别关联企业和担保人转移资产、逃废银行债务的现象。同时，B系企业对债权银行的贷后管理工作极不配合，虽然B系企业不存在法定代表人（或实际控制人）转移企业资产至国外后“跑路”的情况，但企业在未经银行认可的情况下，与民间借贷债权人签订“资产抵债框架协议”，导致银行债权面临损害。早期已经采取资产保全措施的部分银行在未告知债权人委员会的情况下，为了减少自身损失，将企业的抵押土地在未经变性（工业用地变为商业用地）的情况下进行拍卖，失去了土地增值的机会。