论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　性善论及Y理论，其优势在于充分重视了人的作用，使得被管理者的人格与个性得以充分的发挥，可以更好的提高工作效率。但是从另外的角度上来说，却对人性的阴暗面估计不足。我们可以承认世界上存在部分可以完全自律的人，但是这只是人群中的极小部分。一味完全相信被管理者的自律能力，会走向另一个极端，使得他们丧失必要的约束，在无拘无束中很容易走向散漫自由主义，这样，同样是不利于管理目的的实现。因此从性善论角度出发进行的制度约束又走向了另一个极端，这同样是不够理想的。这样极端的观点在实践中的可行性并不强，因此在弥补上述理论不足的基础上，又有人提出了介于二者之间的人性可塑论以及超Y理论。

　　人性可塑论或者超Y理论

　　我国历史上的告子认为人性是一张纯洁无暇的白纸，其或善或恶的分化完全取决于人的后天行为，"性犹湍水，决诸东方则东流，决诸西方则西流"，因此"性无善无不善"。战国初期的世硕也是这一思想的著名代表，东汉王充曾说："周人世硕，以为人性有善有恶。举人之善性，养而致之则善长；性恶，养而致之则恶长。如此，则性各有阴阳，善恶在所养焉"（赵华，2003）。这种理论认为人的先天是说不上善或者恶的，更像是一张白纸，完全依靠后天的塑造。后天如果塑造的好，即为善，后天引导的不好，即为恶（聂延庆等，2007）。这种观点认识到了人性的复杂性，但是是否真正符合客观的情况有可探讨的余地。但是从管理的角度，该观点应当是比较全面的对制度制约的地位进行了定位，也就是要达到一种兼顾，既要充分尊重被管理者的个人特性，同时也不得忽视规章制度的重要性，算是比较全面的观点。但是这种全面是否有可突破的地方就更值得我们进行探讨了。

　　与人性可塑论相对应的是，1970年，美国管理学家莫尔斯和洛希在"复杂人"假设的基础上，提出"超Y理论"。其主要观点是：不同的人对管理方式的要求不同，管理方式要由工作性质、成员素质等来决定。有人希望有正规化的组织与规章条例来约束自己的工作，而不愿意参与问题的决策去承担责任。这种人欢迎以X理论指导管理工作。有的人却需要更多的自治责任和发挥个人创造性的机会。这种人则欢迎以Y理论为指导的管理方式。一言以蔽之，不同的情况应采取不同的管理方式（罗海成，1996）。该理论的定位与人性可塑论是非常相似的，要求通过对具体个人个性的考查，来选择不同的管理方式。从这样的理论出发，容易导致那些喜欢被约束的人多进行约束，而对于那些不喜欢被约束的人就放任自流了。这样的看法类似于具体问题具体分析，虽然在一定程度上弥补了上述的X理论和Y理论的不足，但是有些过于中庸。我们认为在管理中的制度约束还是有更具有普遍性的规律可循的。

　　结论：修正的人性可塑论

　　笔者认为，前述的人性可塑论尽管算是比较全面的观点，但是就是由于这种全面抹杀了其个性的一面。笔者认为管理人性假设更为准确的定位应当为修正的人性可塑论。从客观上说，性善论和性恶论的不足从根源上是由人性到底是善是恶的这个问题的争论所导致的。人的本性到底是恶还是善，这是个争论已久的话题，笔者是这样认为的，从生命孕育的角度出发，人的诞生一开始就是一个竞争的过程。从精子的竞跑，到生命的产生，到婴幼儿的存活，从本性上都需要占有更多的资源，才能保证生命的延续。如果先天的就是无私的物种，在残酷的大自然中是很难得以繁衍存活的。但是从后天的发展上，一旦进入了人类社会，又需要人际之间有无私的互相帮助，才使得人类群体得以繁衍生息。因此，笔者认为人性更像是一个本性自私，但是后天又要学习控制这种自私的复合体。所以简单的说恶或者善，都不够准确，人更像是一半天使一半魔鬼的混合体。但是终其一生，人都在和自己魔鬼的一面进行斗争。但是笔者的观点也并不完全等同于前述的人性可塑论或者超Y理论，那种观点主要认为人是非善非恶，都在于后天如何培养和发展。而笔者的观点则是人先天的基础是恶性占据主流的，但是根据后天的弥补，完全可以改善人性中的恶，而向善的一面更好的发展。所以笔者的观点为修正的人性可塑论。这是更为合理的一种理解方式。

　　笔者认为，随着社会的发展，每个人的个性得以充分的发挥，这是大势所趋，任何一个意图有所发展的团体，在进行管理的过程中，首先对被管理者的个性进行充分的发挥，使其不受多余束缚，使得团体中的每个人的价值和能力都得以全部实现，这是任何一种现代管理模式中都必不可缺的。但是由于人的本性趋于恶，主要依靠后天的培养才得以向善的角度出发，因此，对于被管理者人性中的阴暗面，务必随时保持足够的警惕。而且在制定的制度中，也要达到足以控制人性中恶的一面的程度，至少不要存在明显的漏洞来考验人性。换句话说，从制度约束的角度上，一定要制定全面详细的制度规程，这些制度规程应当足以防范管理中的各种风险，但是切不可以抹杀个人的个性为代价。在这些制度规程贯彻中也要既保证其得到有力实施，同时又不可使得被管理者缩手缩脚，失去个人应有的个性。

　　参考文献：

　　1.荀子·荣辱、荀子·性恶

　　2.韩非子·外储说左下

　　3.韩非子·五蠹

　　4.罗海成.中西管理人性假设比较[J].管理与效益，1996（1）

　　5.赵华.中西人性假设比较分析[J].中华文化论坛，2003（1）

　　6.郭建，姚荣涛，王志强.中国法制史（第二版）[M].上海人民出版社，2006

　　7.孟子·奏上

　　8.宋汝余.中西管理人性假设的比较研究[J].中国福建省委党校学报，2005（12）

　　9.聂延庆，王建华.人性假设分歧的思考-基于人性特点的视角[J].滨州职业学院学报，2007（2）