论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　3．互联网金融法律法规滞后引起的法律风险在我国互联网金融提供的是创新型金融产品，而目前我国的金融法律法规(《中华人民共和国中国人民银行法》《中华人民共和国商业银行法》《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国保险法》等)都是针对传统金融活动的，规范约束互联网金融产品发展的相关金融法律法规滞后。更重要的是，目前我国尚没有一部单独完整的法律法规规范制约互联网金融发展，尤其在市场准入、交易主体身份认证、维护顾客信息、确认电子交易合同的真实性、市场监管等方面极其欠缺，这为交易双方的责权利不明确埋下隐患，无形中增加了互联网金融交易的不确定性，提高了交易费用，对互联网金融的有序稳定发展极其不利。最近几年，虽然政府陆续颁布实施了《网上证券委托管理暂行办法》《中华人民共和国电子签名法》《证券账户非现场开户实施暂行办法》等法律法规，但同样是针对传统金融业务制定的，满足不了当前我国互联网金融快速发展的需要。〔15〕

 

　　三、互联网金融的监管思路

 

　　最后一个需要明确的问题是，互联网金融是否需要监管，需要怎样的监管?任何金融创新都能带来效益和风险，互联网金融亦无例外。互联网金融领域的部分业务已经频发风险，主要是因为互联网金融风起云涌以及行业恶性竞争，而相关针对性监管措施缺位。以个人网络平台借贷为例，根据网络资讯平台调查结果显示，在接受调查的网络平台投资中，已有27%的投资者遭受损失。事实上，互联网金融是迅速发展的新兴领域，监管部门不能缺位，必须正视其风险，但同时又不能越位，实施过度监管。对互联网金融出台监管措施目前还需要一定时间的观察期，以便充分了解行业生态和动态。关于互联网金融监管问题本文初步有以下判断。

 

　　1．互联网金融仍处于发展初期互联网金融是否需要监管、如何监管医学信息怎么样，目前尚不能下结论，需要持续观察一段时间。这是因为互联网金融发展时间不长，已累积的互联网金融法律关系的实践尚不足以给立法当局提供充要条件。当下，互联网金融监管的基本原则是，不能放任任何形式的金融诈骗和犯罪，促进正常的互联网金融业务发展。市场需要互联网金融发展提高资金的配置效率，在其创新萌发初期，若对其过度监管，可能会抑制参与主体的创新能力。

 

　　2．互联网金融不同于传统金融，传统金融监管措施不适宜用于互联网金融传统金融需要强化监管。因为传统金融负外部性涉及面广泛，一旦一国或地区发生金融危机，就会迅速波及其他国家或地区，如2008年9月美国爆发的金融危机。因此对传统金融的监管既需要国家与国家之间通力合作，更需要一国政府加强宏观监管。与传统金融相比，大部分互联网金融交易是一对一的，即使一方违约，其负外部性涉及面很窄，因此，互联网金融不需要当成传统银行进行监管，适宜的监管即能把风险控制在可控范围。相反，若监管太严或按照对传统商业银行的监管模式监管互联网金融，互联网金融便失去了存在的初衷，因为其存在的价值即在于直接为中小企业、小微企业提供便捷、高效的金融服务，做了传统商业银行不愿意做和做不了的事情，进一步优化了我国金融业格局，提高了资源配置效率。来自监管层的信号也比较明确。中国人民银行副行长刘士余认为，当前发展状态下，互联网金融的监管重点是防范非法集资、非法吸收公众存款等违法行为，比如P2P不能有资金池，大型金融集团不能为自己设立的机构担保，伪造金融链等。目前一些企业借道互联网金融进行非法集资现象频频发生，严重扰乱市场秩序。为了避免少数有不良行为的企业妨碍整个行业发展，很有必要综合运用多种政策措施引导其步入良性循环的发展轨道。当务之急是通过必要监管和清理，清除不合规的企业。

 

　　3．目前宜主要倡导自律监管，适时推进立法进程以及政府指导等综合性监管模式前文论述，由于互联网自身负外部性有限和发展周期较短，没有必要借用监管传统商业银行路径，倡导自律监管，适时推进立法进程以及政府指导等综合性监管模式不失为上策。也即互联网金融需要综合性监管模式。进而言之，互联网金融业务发展到成熟之时，可以颁布实施行业规范、加强行业自律等，政府也要适时颁布相关专门法律法规对互联网金融实施宏观监管。采取综合性监管模式有利于促进互联网金融健康、持续发展。