论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　2.3 不同段位烟叶感官评吸质量得分差异

　　将不同段位烟叶切丝混匀卷制成烟支后，进行评吸鉴定，感官评吸质量得分如图1所示。将评吸质量得分情况与致香成分差异对比可知，随着酸性致香成分与中性致香成分的增加，由XB1-XB6评吸质量得分逐渐提高，香气更加清晰、优雅、细腻，杂气与刺激性气味减少，余味更加舒适；由XB6-XB10评吸质量得分呈下降趋势，香气逐渐变浑浊、烟气粗糙、发硬，杂气增加，特别是XB9、XB10叶尖枯焦气明显，刺激性气味增加，这可能与酸性和中性致香成分减少、碱性成分增加有关，从而导致香气质量、杂气等吸味特征变差，对口、鼻腔的刺激及喉部冲击力变大。

　　从总体质量来看，叶中部分XB5-XB8段评吸质量优于叶尖及未分切的原级B2F，分切后叶基部分XB1-XB4及叶尖部分XB9、XB10质量较差，这与颜克亮等[8]对于云南昆明红大B3F的研究结论一致。

　　3 结论

　　对襄县B2F进行分切，采用常规化学成分检测、气相色谱-质谱（GC-MS）致香成分分析和感官质量评吸等手段，研究了单叶分切后不同段位的内在质量变化规律。襄县B2F分切后，从叶基至叶尖总糖含量逐渐增加，氯含量逐渐减少。叶中部分XB6-XB7的糖碱比与钾氯比高于其他部分，烟碱含量叶中较叶基及叶尖部位稍低。由XB1-XB6酸性致香成分及中性致香成分逐渐增加，在XB6段达到最高值，之后由XB6-XB10逐渐下降。碱性成分由XB1-XB10段呈逐渐升高趋势，XB6段致香成分总含量最高，达2 034.4 μg/g。

　　叶中部分评吸质量表现为香气量充足、香气透发性与愉悦性好、地方性杂气少，烟气特征较为细腻、刺激较小、余味干净，感官评吸质量优于未分切的原级B2F，叶尖部分次之，叶基部分质量较差，原因在于叶中部分致香成分丰富，碱性致香成分含量适宜，糖碱比与钾氯比相对协调。通过分切选取烟叶中质量最优的段位进行单等级打叶或模块配方打叶，可作为解决高等级上部烟供应短缺的有效手段，后续将进行更为深入的研究。

　　参考文献：

　　[1] 朱尊权. 提高上部烟叶可用性是促“卷烟上水平”的重要措施[J]. 烟草科技，2010（6）：5-9，31.

　　[2] 樊 芬，屠乃美，王 可，等. 改善烤烟上部烟叶工业可用性研究进展[J].作物科学，2013，27（1）：81-85.

　　[3] 汤 洋，邓小华. 上部烟叶一次性采烤技术对烟叶可用性的影响[J]. 湖南农业科学，2012（21）：106-108，113.

　　[4] 李 丹，谢世德.提高烤烟上部烟叶在卷烟工业中可用性的研究进展[J]. 广东化工，2013，40（9）：83-84.

　　[5] 王智明，阳显斌，张 骏，等. 不同采收成熟度及方式对烤烟上部烟叶质量的影响[J].现代农业科技，2013（5）：11-12.

　　[6] 伍 优，罗以贵，崔国民，等. 重庆烟区K326上部烟叶烘烤工艺研究[J]. 中国农学通报，2013，29（9）：213-220.

　　[7] 周炼川，唐国俊. 提高上部烟叶可用性技术研究[J].现代农业科技，2012（2）：48-49.

　　[8] 颜克亮，武 怡，曾晓鹰，等. “三段式分切”烟叶醇化品质差异性比较与分析[J]. 中国烟草科学，2011，32（4）：23-27.

　　[9] 张忠峰，张世成，齐海涛. 分切打叶工艺设备的研究与应用[J]. 烟草科技，2011（6）：16-19.

　　[10] 王建安，刘国顺，申洪涛，等. 烤烟调制后单叶中4种常规化学成分的区域分布[J]. 中国农学通报，2011，27（7）：418-422.

　　[11] 王晓耕，王家洪，冉 宁，等. 烟叶分切工艺在打叶复烤生产中的应用[J]. 烟草科技，2005（2）：3-4，40.

　　[12] 胡建军，马 明，李耀光，等. 烟叶主要化学指标与其感官质量的灰色关联分析[J].烟草科技，2001（1）：3-7.

　　[13] 宋朝鹏，张勇刚，许自成，等. 河南烤烟总糖含量的区域特征及其对评吸质量的影响[J].云南农业大学学报，2010，25（4）：506-510.

　　[14] 吴 春，王志红. 烤烟评吸质量与主要化学成分相关及通径分析[J].贵州农业科学，2010，38（11）：63-66.