2.3综合评价指数
目前生态指标没有统一赋值标准,本研究将湿地生态评价指标分为5级:很健康、健康、亚健康、不健康、疾病[10],赋值1.00~0.00,得到各湿地赋值结果。
为了反映河北省自然湿地生态健康状况,采用综合评价指数CEI(ComprehensiveEvaluationIndex)来作为评价湿地生态环境质量等级的依据。综合评价指数计算公式为:
CEI=■I■W■
式中:I■为单项指标评价分值;W■为评价指标的权重值;n为评价指标个数。评价结果见表2。
生态质量评价指数可作为判断湿地生态现状类型的依据,按照湿地自然保护区综合评价指数分级标准,湿地的综合指数也可以分为5个等级[11,12]:①1.00≥CEI>0.85;②0.85≥CEI>0.70;③0.70≥CEI>0.50;④0.50≥CEI>0.35;⑤CEI≤0.35。
将综合评价指数CEI介于1.00和0.85的类型定为生态系统很健康的湿地,表示人类活动对湿地的影响较轻或人类对湿地的开发利用是合理的;将综合评价指数CEI介于0.85和0.70之间的类型定为生态系统健康的湿地,表示人类活动对湿地的干扰明显或人类对湿地的开发利用是合理的,如果人类干扰增大,湿地生态环境将会恶化;将综合评价指数CEI介于0.70和0.50之间的类型定为生态系统亚健康的湿地,表示生境结构受到一定程度的破坏,服务功能价值在一定程度上有所下降,但消除外界威胁后能够实现自然恢复;将综合评价指数CEI介于0.50和0.35之间的湿地定为生态系统不健康的湿地,表示人类不合理开发利用湿地的某些自然资源,而导致湿地出现一定程度的退化,难以自我维持,须借助人工措施使其逐渐恢复;将综合评价指数CEI小于等于0.35的湿地类型定为生态环境较差的病态湿地,表示此湿地已遭到人类活动的严重干扰,严重退化,必须采取相应的人工修复措施。表3为湿地生态系统综合指数分级及其标准。
经计算,河北省湿地的生态系统分为3个等级。①生态系统亚健康的湿地:南大港湿地、唐海湿地、白洋淀湿地、衡水湖湿地、冶河湿地;②生态系统不健康的湿地:七里海湿地、海兴湿地、永年洼湿地、群英湖湿地、闪电河湿地;③生态系统病态的湿地:黄盖淖湿地。其中,群英湖湿地和黄盖淖湿地都经过重建重新蓄水,群英湖湿地人工植被较多,自然性较差。
3结论
河北省湿地资源丰富,类型多样,通过对重点自然湿地生态健康评价的计算与分析,结果表明:
1)从生态保护为主的角度来看,水源保证水平权重最大,洪水调节功能权重最小。水源在一定程度上决定着湿地生境结构和生物结构的状态,进而影响湿地各功能的发挥。河北省的湿地洪水调节功能较弱。
2)河北省湿地主要处于亚健康、不健康和疾病状态。由好到差依次是白洋淀湿地、南大港湿地、衡水湖湿地、唐海湿地、冶河湿地、闪电河湿地、群英湖湿地、海兴湿地、七里海湿地、永年洼湿地、黄盖淖湿地。
参考文献:
[1]崔丽娟,张明祥.湿地评价研究概述[J].世界林业研究,2002,15(6):46-53.
[2]孟丽静,王仁德,张宝藏,等.河北省典型湿地生态系统综合评价及其调控对策[J].中国水土保持科学,2008,6(6):107-111.
[3]李文艳,陈庆锋,李平.湿地评价方法研究综述[J].安徽农业科学,2010,38(15):8135-8137.
[4]程实,张怀清,陈永富.兴凯湖湿地资源综合评价研究[J].林业科学研究,2008,21(增刊):85-90.
[5]张峥,张建文.湿地生态评价指标体系[J].农业环境保护,1999,18(6):283-285.
[6]贾久满,郝晓辉.湿地生物多样性指标评价体系研究[J].湖北农业科学,2010,49(8):1877-1879.
[7]张义文.南大港湿地保护研究[M].西安:西安地图出版社,2005.
[8]吴春笃,石驰,张波,等.北固山湿地AHP方法生态评价[J].人民长江,2007,38(1):78-80.
[9]李洪远,孟伟庆.滨海湿地环境演变与生态恢复[M].北京:化学工业出版社,2012.
[10]王秀明,李洪远,孟伟庆.基于模糊综合评价模型的天津滨海新区湿地生态系统健康评[J].湿地科学与管理,2010,6(3):19-23.
[11]郑允文,薛达元,张更生.我国自然保护区生态评价指标和评价标准[J].农村生态环境,1994,10(3):22-25.
[12]陈传明,林忠.红树林湿地自然保护区的生态评价[J].林业建设,2009(1):41-43.