论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　摘 要 自由是人们的天然权利，对自由的限制是对我们神圣权利的侵犯。自古以来人们为了自由不断抗争不断努力，同时随着社会的发展人们生活方式的转变人们也赋予自由不同的定义，但是自由至于我们的重要意义从来不曾动摇。在《两种自由概念》中柏林对自由进行独到的定义，在此针对转基因的强制推广问题我将从积极自由和消极自由出发，阐述转基因对公民自由的强制问题。

　　关键词 转基因 强制 积极自由 消极自由

　　作者简介：王康宁，青岛大学法学院2013级法学硕士，研究方向：诉讼法学。

　　一、转基因强制推广的现状分析

　　2013年7月，61名院士联名上书国家领导人，要求尽快推进转基因大米的产业化。理由是林拥军等教授已经吃转基因大米多年，无健康问题；试验猪连续吃转基因大米90天，皮毛顺滑、行动灵活、饮食正常、生长发育良好；国家粮食紧缺，转基因大米的推广惠民惠国。试问各位院士在联名要求强制推广时，打着惠国惠民的名义，将人民的意愿置于何地，是否自以为是的帮人民做主，是惠民还是强制？

　　鼓吹转基因食品，提倡将其强制推广的张启发院士，甚至企图绕开民众的意愿，其借助第一届转基因大米的品尝会宣扬：“关于转基因大米的推广的决策应根据法律规定和法律程序进行，不应该依赖民意，国家农业部作为转基因推广主管部门不敢做决定是不作为，强制推广再拖延下去将误国！”张教授在此公然宣称要置人民的意愿于不顾，以强制推广转基因大米，甚至谴责转基因的不推广，并将其提升至误国的高度。我们承认科学家具有他们自己的学术自由及言论自由，但是转基因水稻一旦仅凭借少数专家的意愿由国家强制推广，将会对公民的自由造成严重的侵犯。

　　二、转基因强制推广对自由的限制

　　自由是人们天然的权利，是法的最基本的价值，其代表通向人自己决定遵循道路的不存在阻碍，人能不能在最大程度内成为自己的主人。我主要从柏林的两种自由出发，阐释转基因的强制推广对公民自由的限制。柏林将自由定义积极自由和消极自由两种：积极自由指的是成为自己的主人并且在做决定时不被别人控制的自由；消极自由指的是自己在多大范围内自由选择做什么不被别人强制的的自由。最近关于转基因大米是否应该在中国推广这一问题引起热议。当然转基因食品不仅从技术上、生态上还是从法律上都存在众多问题，本文暂且不论转基因食品是否可以安全食用以及推广背后不为人知的利益链与伪科学，我仅从强制推广转基因对公民自由的强制进行分析。

　　（一）转基因强制推广对积极自由的强制

　　积极自由强调的是个体成为自己主人的愿望，自己的生活取决于自己，而不是取决于外在的强制力，可以出于自己的意愿做出自己的决定，成为自己真正的主人。通常对积极自由的限制表现的三个方面：第一是，个体自身“积极高尚的自我”对自身“低级本真的自我”的干涉；第二是，把个体当成有机体的一部分，为了满足集体的需要以某种更高目标的名义，对个体的自由进行干涉；第三是，打着为别人好的名义，帮别人做决定，常用于家长制对子女自由的干涉。下面我将对转基因大米的强制推广在多个方面对公民的积极自由进行限制进行分析。

　　首先，关于转基因是否可以推广不应该由少数专家帮人民决定。积极自由是指我想自己做决定而不想被别人指引，我的言行有着不可替代的价值，这源于一个事实它是我的而不是别人强加给我的。大米是我国百姓的主食，关于转基因大米是否推广涉及公民的生活领域，是需要保障的最基本的自由，故关于转基因的推广要听从人民的意愿、由人民自己做决定。张启发教授声称更是想绕开民意，转基因水稻产业化的决策不应该靠民意，而应按照法规和程序走，农业部作为主管部门不敢拍板是不作为，再等待拖延将误国。专家的意愿如何能代表全国人民的意愿。吃不吃转基因大米、支持不支持转基因大米的推广是我们的自由，我们是自己的主人，专家有何权利帮我们做决定。专家打着惠国惠民的名义，要求绕开民意，强制推广转基因水稻，把人民看成有机体的一部分，将接受转基因大米的意志强加于全国人民之上，而不论其中人民是否自愿接受，是否反对转基因，那么人民成为自己主人的自由被限制。

　　其次，一旦转基因水稻被强制推广，农民会被强制要求种植此品种，农民的积极自将遭到强制。张启发教授公开称：“我希望老百姓种植转基因水稻，用更少的农药获得更高产量，我认为这是对农民最大的利益。”我们可以想象，假如转基因在我国被强制推广，农民肯定会被政策性地强制种植转基因水稻，农民也就没有决定自己种或不种转基因水稻的自由了。专家打着为农民好、高产、无害虫的名义，宣称他们比农民更懂得农民自己真正的利益所在。即使这是对农民好的，农民也是被强制的，不管其初衷是多么高尚或低劣的，把它强加于农民，农民的积极自由都被限制了！农民已经不能决定是否种植普通水稻，农民从主体变成客体，出于一种受奴役的状态，农民成了政府意志的活动的工具。农民作为独立的个体，这种强加给我的决定，使得农民种植水稻品种的基本自由被剥夺了！

　　最后，宣扬惠国误国的说辞，批判反转基因者是无知误国的表现，把误国的帽子强扣在反转基因者的头上，从精神上强制反对者接受转基因，属于“高级的本性”的自我对“低级的本性”的自我的强制。张启发院士声称转基因大米的强制推广惠国惠民，民众反对转基因是愚昧无知的、不懂科学的表现，反对者阻碍科学进步与国家的发展。给反对转基因者贴上这样的标签，会使那些内心反对转基因的人，由于舆论的压力，开始慢慢怀疑自己是否真的无知，我是否要做一个爱国的人。柏林承认自我分为理性高级自律的自我和非理性本真的自我。受到此言论的影响，一些基于“低级本性”的反对者，其高级本性要求其做一个有知识，爱国的支持者，当高级本性战胜了低级本性，他们真实的感受被表面的言辞掩盖。形式上他们开始附和支持转基因，是对积极自由强制的体现。

　　（二）转基因对消极自由的干涉

　　消极自由主要是作为独立的个体，自己在多大程度上能够不被别人干涉，主体被允许或必须被允许不受别人干涉地做自己有能力做的事、成为自己想成为的人的领域是什么？即所谓的有多少门为我打开，如果关闭一个人面前的所有大门而只留下一扇门，不管所开启的那扇门的景象是多么的美好，这都是不自由的。

　　转基因水稻一旦推广就会普及，面对利益，所有商家都会使用成本低的转基因大米生产食品，或者直接出售转基因大米，甚至对转基因食品也不会按相关规定贴上转基因标签以供消费者自由选择，因此消费者没有选择的自由。我国的监管与西方严格的监管体系不同，中国消费者正当权益目前缺乏完善的法律保护，现在转基因水稻尚未推广，我国出口欧盟的米粉就已经检测出含有转基因的成份。由于政府的监管不到位，转基因在我国一旦推广即意味着普及，后果不堪设想。那么，在消费者面前只有一扇门为其打开，消费者只能选择转基因大米，没有选择普通大米的自由。大米是我国大部分人的主食关系到人们最切身的利益，人们吃普通大米的自由被强行限制，被强制接受转基因食品，其最基本的私人空间的自由被侵犯。

　　三、关于转基因的反思

　　转基因的强制推广对公民自由的侵犯是不可忽视的，不论其是否有利于健康、有利于国家、我是否会自愿的去买转基因食品，强行加给我们的都是对我们自由的剥夺。我们可以自愿的去获取但绝不能在我们私人的狭小空间内被强制接受我们不愿意获取的东西。

　　同时，美国人追求自由的精神值得我们学习。多年来美国人为了争取自由不断抗争，为了自由拒绝政府的平价医疗改革，虽然接受平价医疗可以减轻美国人大量的医疗负担，但强制的平价医疗涉及对自由的剥夺，他们对自由的限制具有高度的警惕性，对自由的维护具有强烈的使命感。我们对自由的维护意识还比较弱，我国强制计划生育政策已经严重侵犯了公民的生育自由，倘若再强制推行转基因水稻，规定我们必须吃什么样的大米，将严重侵犯我们的生活领域的自由。那么明天更可怕的强制会不会也强加给我们，如我们必须喝哪种水，人们都完全同一规律地生活着，这将会是一个绝对专制的国度。我们的自由被一点点剥夺腐蚀，直到有一天我们将完全成为国家机器的奴隶。

　　我们所说的自由不论积极自由还是消极自由，都是指行动的权利而不是行动本身。如果我虽享有敞开门的权利，我却并不走这些门，而是留在原地什么也不做，我的自由并不因此而减少，我们仍然是自由的。这种自由最终并不取决于我是否出发或能走多远，而取决于多少扇门是打开的，它们是如何打开的。自由是我们的天然权利，从古至今人们总是在不断的争取自由，我们需要安全的生活空间，私人领域的自由利于我们安全感和归属感的建立，也有利于社会秩序的维护。自由的获取来之不易，维护自由是我们的使命，我们需时刻保持警惕，防止我们最基本的自由空间被侵犯。