论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　本文从一般均衡的角度阐述了地方政府竞争影响经济增长方式转变的微观机制。以此为理论基础，使用1998———2010年中国30个省区市的面板数据，以全要素生产率表示经济增长方式，考察地方政府竞争对经济增长方式转变的影响。实证结果显示，中国地方政府竞争对全要素生产率有显著的正向作用，且影响关系存在着显著的滞后效应;地方政府竞争当期、滞后两期、四期对经济增长方式转变的影响较大，滞后一期、三期的影响较小，在任期内呈现出W型特征;地方政府竞争对各省区市经济增长方式转变的影响相同。文章论证了地方政府竞争对经济增长方式转变的重要性，这与现有的研究结论不相同。

　　关键词:地方政府竞争;经济增长方式;全要素生产率;市场竞争;面板数据

　　一、引言

　　1978年到2010年，中国30多年的实际GDP年均9．9%和实际人均GDP年均8．8%的经济高速增长引起世人瞩目，被誉为“中国奇迹”，但许多学者及政府官员对中国的经济增长方式持有异议。卫兴华、侯为民(2007)认为中国的经济高速增长呈现出“高消耗、高能耗、高污染、低效率”的“三高一低”特征，主要表现为由大量资本、能源和原材料以及劳动力投入推动。然而，刘伟和张辉(2008)则指出，1998年以后，我国要素投入增长的贡献率逐步降低，全要素生产率增长的贡献率不断提升，中国经济增长已经越来越体现出其自身的可持续性。

　　基于研究“中国道路”和转变经济增长方式的新近文献。一方面，中国是一个在国民经济运行中十分重视政府主导的国家。程恩富(2009)认为，经济发展的中国模式区别于其他模式的显著体制特征之一是国家主导型的多结构市场制度，即在廉洁、廉价、民主和高效的前提下，确立“小而强的政府”的主导地位或主脑地位。另一方面，许多学者从外在影响因素和内生演进机制、转型动力的角度研究中国经济增长方式转型。主要从以下四个层面展开:一是从宏观角度，运用定量研究方法，研究市场因素和政策因素等对经济增长方式及其转变的影响。赵彦云和刘思明(2011)考察了发明专利、实用新型专利和外观设计专利对经济增长方式的影响。周波(2007)在阐明财政促进经济增长方式转变的理论机制的基础上，在省级层面上度量了财政促进经济增长以及经济增长方式转变的实际效应。二是从宏观角度，运用定性研究方法，深入分析政府因素、制度因素、体制因素等对经济增长方式转变的影响。刘伟(2006)指出，经济增长方式的转变首先在于技术创新，技术创新的根本又在于制度创新。技术创新和制度创新推动下的经济增长方式的转变，关键是使效率提高成为增长的首要动力。三是从微观角度，研究中国经济增长的内生演进机理以及如何推进经济增长方式转变。中国经济增长和宏观稳定课题组(2006)从分析“干中学”的演进机制入手，从理论和典型事实上阐释了中国经济增长的内生演进机制和技术要素组合方式，最后提出了通过供给政策和深化市场改革来推进经济增长方式转变的结论。四是从国际经验借鉴角度，研究西方发达国家促进经济增长方式转变的动力。李京文(1996)指出，促进西方发达国家经济增长方式由粗放型转变为集约型的动力是:激烈的竞争、大型垄断企业组织在推动技术进步方面所起的作用、企业家作用、政府干预等。

　　从前述已有的研究成果可以看出，在中国这样一个计划管理明显、十分重视政府主导的国家，地方政府竞争行为对经济增长方式的影响在理论上还没有受到应有的重视，研究少之又少，现有研究不够系统，缺乏深度。主要表现在以下两个方面:一是，没有深入地研究地方政府竞争对转变经济增长方式的微观作用机制，因而其研究结论缺乏足够的可信性。二是，有些学者虽然研究了部分经济政策或地方政府某一职能对转变经济增长方式的作用，但部分经济政策的作用或地方政府某一职能毕竟代替不了地方政府干预作为一个整体对经济增长方式转变的作用。

　　毫无疑问，当前研究我国经济增长方式转型具有特别重要的意义。本文拟将地方政府竞争与经济增长方式转变结合起来研究，深入探寻地方政府竞争对经济增长方式转变的作用与影响。沿袭政府主导经济发展的思路，与前人的研究不同，本文关注的问题是:地方政府竞争对经济增长方式究竟有无影响?如有影响，究竟有怎样的影响?其影响的机制是什么?地方政府在不同的省份对经济增长方式的影响程度有无差异?地方政府当期以及滞后期行为对经济增长方式的影响是否相同?

　　本文的特色与创新之处在于:第一，结合中国改革开放以来政治集权、经济分权，基于任命制经济体的政治经济特点，从微观经济学一般均衡的角度，将技术当作一种不同于人力和资本，与社会基础设施紧密关联的特殊生产要素，将地方政府竞争而采取的各种行为、政策、制度、法律等当作一个整体，构造了一个地方政府竞争对技术引进影响的数理经济模型，用以阐述地方政府竞争对辖区经济增长方式转变的作用机制。第二，以中国各省区市全要素生产率体现地方经济增长方式，以地区实际生产总值年增长率表示地方政府竞争能力，将地区人力资本、产业结构、市场竞争、对外开放等作为关键控制变量，用中国各省区市1998—2010年的面板数据定量研究地方政府竞争对经济增长方式转变的影响。

　　二、理论模型

　　本文构造的模型是在徐现祥、王贤彬(2010)模型的基础上发展演变而来的。在他们构建模型的生产函数当中，没有直接引入技术变量。由于本文是要研究地方政府竞争对当地辖区技术进步的影响，所以本节构造的模型在生产函数中直接引入了技术变量。

　　基本假设:本文考察一个由N个岛屿组成的政治上集权、经济上分权的竞争性经济体。每个岛屿的初始技术水平、初始资本和初始经济活动主体人数相同，分别为a＞0，k＞0和l＞0，每人提供一单位劳动。经济体的技术总量、资本总量、劳动总量分别为T=Na，K=Nk和L=Nl。经济活动主体无法在岛屿间自由流动，但技术、资本可以在岛屿间自由流动。

　　政治上集权表现为，经济体里存在一个中性社会领导者，任命管辖岛屿经济发展事务的岛主，岛主执行中性社会领导者授予给该岛的政策Ai，岛主发展经济的能力hi不同。岛主们按照中性社会领导者规定的税率t对辖区产出征税，取得财政收入，一部分财政收入用于岛主自己消费，记为c，一部分用于生产不同种类的社会基础设施，记为x，包括科学技术研究设施、产品开发设施、优惠的技术创新政策、交通通信水电设施等，以吸引岛屿间技术转移。我们有，tYi=ci+Ii，其中Yi表示该岛屿产出水平，Ii表示岛主对社会基础设施的投资。为计算方便，假定岛主生产社会基础设施的技术为一单位投资可以生产出一单位社会基础设施，即:Ii=∫hi0xjdj(1)中性社会领导者考核岛主的规则是，辖区内的产出水平越高，岛主的政治收益越大。岛主为了追求政治收益最大化，从而追求辖区的产出尽可能大，由此给他带来的效用记为Y。岛主的在职消费也会带来效用，记为c。假设两种效用具有可加性，岛主的效用函数可以表示为:Ui=Yi+λci，其中，λ＞0，表示岛主对在职消费的相对偏好程度。

　　假定岛屿的生产函数是C－D型生产函数，即，Yi=AiTαiLβiKγi∫hi0x1－α-β-γjdj(2)其中，α，β，γ＞0，α+β+γ＜1，Ti表示企业生产技术，Li表示企业劳动，Ki表示企业资本。

　　情形一:不存在经济增长竞争

　　首先考察不存在经济增长竞争时的情形，技术与资本在岛屿间不流动，经济体里的N个岛屿是N个分割的小经济体。

　　社会基础设施投资来源于税收，企业纳税后免费使用社会基础设施。于是企业面临的问题可以表述为:MaxAi，Li(1－t)Yi－niTi－wiLi－δiKi(3)其中，ni为单位技术转移价格，wi为工资率，δi为利率。当利润最大化时，YiTi=ni1－t，YiLi=wi1－t，YiKi=δi1－t(4)式(4)表明，当企业利润最大化时，企业技术、劳动、资本的边际产出分别等于边际成本除以(1－t)。

　　当不存在经济增长竞争时，岛主便无需吸引技术、资本转移，岛主面临的问题可以表述为:Maxci，xjUi=Yi+λci，且满足预算约束和式(1)。把约束条件代入效用函数，可得岛主效用最大化的一阶条件为:Yixj=λ1+λt(5)式(5)表明，岛主生产每种社会基础设施的边际成本是相等的，并且每种社会基础设施的边际产出相等。

　　由式(5)可知岛主愿意提供的每种社会基础设施为:xj=Ai(1－α－β－γ)(1+λt)[]λ1α+β+γ(Ti)αα+β+r(Li)βα+β+γ(Ki)γα+β+γ，j∈(0，hj)(6)由式(6)可知，岛主所提供的每种社会基础设施数量相等。由式(1)可知，岛屿i的社会基础设施投资总量为:Ii=Ai(1－α－β－γ)(1+λt)[]，1α+β+γ(hiTi)αα+β+r(hiLi)βα+β+γ(hiKi)γα+β+γ(7)式(7)表明，岛屿上的社会基础设施投入，随着企业技术水平、劳动投入、资本投入的增加而增加。

　　在不存在经济增长竞争时，技术与资本不流动，岛屿上的每个企业实现了利润最大化，岛主实现效用最大化，技术、资本与劳动市场供求平衡，经济体处于均衡状态。

　　情形二:存在经济增长竞争

　　现在考察技术、资本在岛屿间无成本地自由流动，存在经济增长竞争时的情形。此时经济体的博弈顺序是:第一是中性社会领导者任命岛主;第二是岛主们同时决定生产多少社会基础设施，用于引进技术;第三是经济活动主体决定技术水平。

　　(一)企业的行为

　　当技术在岛屿间无成本自由流动时，在均衡状态，如果每个岛屿上都有技术，那么每个岛屿上的单位技术价格相等，把这种价格记为n。还假定经济体内的岛屿数量足够多，岛屿足够小，每个岛屿在引进技术时都将单位技术价格视为既定，这时企业行为是:ni=?YiTi(1－t)wi=YiLi(1－t)δi=?YiKi(1－t)(8)结合式(2)可得:Ti=1－tγαAiLβiKγi∫hi0x1－α－β－γj[dj]11－a(9)

　　(二)岛主的行为

　　由式(9)可知，岛屿引进技术的规模取决于中性社会领导者授予该岛的政策、岛屿的社会基础设施、劳动力、资本与岛主自身的能力。由于技术流动，岛主所面临的问题可以表述为Maxci，xjUi=Yi+λci，且满足预算约束式(1)和式(9)。把这些约束条件代入效用函数，可得岛主效用最大化的一阶条件为:Yixj+YiTitixj=λ1+λt(10)与式(5)相比，式(10)左边多出一项，这一项源于式(9)，它反映了岛主的生产性支出通过引进技术规模从而对产出产生了影响。由式(2)和式(9)可得:xj=［11－α］1α+β+γ［Ai(1－α－β－γ)(1+λt)λ］1α+β+γ(Ti)αα+β+γ(Li)βα+β+γ(Ki)γα+β+γ，j∈(0，hj)(11)同式(6)相比，式(11)右边多了一项(11－α)1α+β+γ，且大于1。这意味着，在技术流动情况下，岛主进行技术引进竞争，如果经济体的技术、劳动与资本投入都不变，那么每种社会基础设施的供给数量都将增加。式(11)还揭示，在技术流动情况下，岛主所提供的每种社会基础设施数量还是相等的。相应地，社会基础设施的总投资为:Ii=［Ai(1－α－β－γ)(1+λt)λ11－α］1α+β+γ(hiTi)αα+β+γ(hiLi)βα+β+γ(hiKi)γα+β+γ(12)同式(7)相比，在技术流动情况下，当其他条件不变时，岛主为了引进技术，在社会基础设施上的总投资将增加到(11－α)1α+β+γ倍。

　　通过情形一与情形二岛屿社会基础设施、技术水平以及产出的比较，可以得出如下命题: