论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　【摘要】文章以京津冀地区、长江三角洲地区、珠江三角洲地区三大经济区作为主要研究对象，以沪深两市A股上市公司为样本，搜集了2010—2013年四年的数据，利用GDP等指标分析了三大经济区对全国的贡献，并从无形资产结构、知识产权指数、专利申请授予量以及专利有效量的角度对三大经济区无形资产的质量情况作对比。研究发现，三大经济区已成为经济发展的三大引擎，且无形资产整体质量领先全国。但三大经济区的经济发展水平和无形资产质量存在较大差异。

　　【关键词】无形资产；京津冀地区；长江三角洲地区；珠江三角洲地区

　　引言

　　近年来，科技革命迅猛发展，不断引发创新浪潮，自主创新在国家经济发展中的地位和作用越来越突出。党的“十八大”报告指出，要坚持走中国特色自主创新道路。在创新驱动“新常态”下，无形资产作为体现企业自主创新能力的重要资源，关乎企业在科技竞争中能否拥有主动权。

　　在经济全球化迅速发展的今天，区域经济一体化已成为各个国家提高资源配置效率、促进生产要素的流通整合、推动经济高效可持续发展的重要手段。近年来，我国高度重视区域一体化的发展，先后颁布了《长江三角洲地区区域规划》《“十三五”时期京津冀国民经济和社会发展规划》《关于深化泛珠三角区域合作的指导意见》①等文件，将推动区域经济一体化进程上升为重要的国家战略。而京津冀地区、长江三角洲地区、珠江三角洲地区作为区域经济一体化战略的先行示范者，是中国经济的领头羊，是我国经济发展的三大引擎，在经济发展中具有核心的带动作用和举足轻重的战略地位。

　　京津冀地区包括北京市、天津市、河北省；长江三角洲地区包括江苏省、浙江省、安徽省、上海市；珠江三角洲地区包括广东省。鉴于三大经济区的重要地位，本文对我国三大经济区上市公司的无形资产现状进行研究。

　　GDP作为国民经济核算的核心指标，是衡量一个国家总体经济情况的重要指标。从图1可以看出，三大经济区的GDP总量从2010年到2014年增长迅速，呈逐年上升的趋势。长江三角洲地区的GDP总量遥遥领先且整体增长幅度最快，GDP总量分别是另外两个地区的两倍之多，京津冀地区和珠江三角洲地区GDP总量基本相等。三大经济区的经济带头作用显著，已经成为中国经济增长的三大引擎。

　　一、三大经济区上市公司无形资产现状分析

　　本文以2010—2013年沪深两市A股上市公司为样本，剔除了ST、PT样本，金融保险企业，无形资产金额为零、无形资产结构和财务数据缺失的公司。数据源自国泰安数据库、深圳证券交易所、上海证券交易所等。无形资产结构的数据由手工整理而来。

　　（一）我国上市公司无形资产整体发展概况

　　近年来我国上市公司的数量不断增长，2010—2013年上市公司数量从2016家上升到2424家。公司总体营业收入呈现不断上升的趋势，从2010年的147224亿元上升到2013年的228157亿元。无形资产的总额增长十分迅速，从2010年的8229亿元增长到2013年的15209亿元②，说明无形资产的重要性越来越得到企业的关注。

　　从表1和图2可以看出，无形资产占总资产的比重虽逐年上升，但远远低于固定资产占总资产的比重。我国上市公司的经济结构还是传统经济的特征[1]，固定资产在资产结构和公司发展中仍占有重要地位，无形资产的重要程度还未引起充分的重视。这与当今大部分公司管理层更加重视有形资产而忽略无形资产有关，也与我国无形资产披露制度不健全有关，上市公司年报中对无形资产的信息披露不全面、不规范的情况依然存在[2]。

　　（二）三大经济区上市公司无形资产的权重分析

　　从表2可以看出，三大经济区以占全国6.3%的国土面积产生了57.05%的营业收入，经济核心和带头作用显著，充分发挥了其作为中国三大经济增长极起到的经济发展引擎作用。无形资产总额占全国比重的均值也达到50.99%，且无形资产占总资产比重高于全国平均占比，固定资产占总资产比重低于全国平均占比，说明三大经济区对无形资产的重视程度更高，对无形资产有更加先进的管理理念，因其经济的高度发展，对无形资产和研发创新的投入成本更高，研发效率和研发成果更明显。

　　值得注意的是，虽然三大经济区的无形资产占总资产比重均值为5.04%，高于全国平均水平，但其无形资产的比重仍较低，而美国纳斯达克交易所2007—2011年上市公司的无形资产占总资产比重均在20%以上⑤。三大经济区企业的资产结构仍然不合理，这会制约其可持续发展。

　　（三）三大经济区上市公司无形资产比重分析

　　三大经济区经济发展水平不一致，对无形资产和研发的投入各不相同，因此无形资产占总资产比重会存在较大差异。

　　从表3看出，就三大经济区营业收入的均值来看，经济发展的差异较大。长江三角洲地区营业收入远远高于其他两个地区，甚至是京津冀地区营业收入的3倍以上。从平均每家上市公司的营业收入来看，长江三角洲仍居于首位，说明该地区公司呈现多且大的特点。京津冀地区居于第二位，公司呈现少且大的特点，也与其主要以机械制造业、钢铁业等重工业为主有关。珠江三角洲公司的平均营业收入较低，公司呈现多且小的特点，与该地区主要以轻工业和服务业为主有关。三大经济区的营业收入特征与其产业结构特征相匹配。

　　从三大经济区无形资产总额的均值来看，其分布规律和营业收入规律基本一致。长江三角洲地区无形资产总额均值为1726.40亿元，位居第一，已经超过其他两个地区的总和。从每家上市公司无形资产均值看，京津冀地区居于首位，另外两个地区与之有一定差距但不明显。

　　从无形资产和固定资产占总资产比重来看，珠江三角洲的无形资产比重居于首位，且超出全国平均水平，资产结构较为合理。京津冀地区的无形资产比重明显较低，而固定资产比重相对较高，资产结构较不合理，这不仅与其管理者对无形资产的重视程度不足有关，也与其区域规划战略和产业结构有关，京津冀地区主要以钢铁、汽车、机械等重工业为主，因此促进创新和产业转型仍然是京津冀地区发展的重点。

　　二、三大经济区上市公司无形资产质量分析

　　（一）三大经济区上市公司无形资产结构分析

　　三大经济区上市公司有不同的发展特点和路径，所以无形资产的结构有所不同[3]。知识产权是无形资产的核心资产[4]，从知识产权的内涵看，本文知识产权包括专利权、商标权、著作权。

　　由表4看出，对于专利权所占比重，京津冀地区和珠江三角洲所占比重较大，均值分别为6.36%和5.66%，高于长江三角洲地区。长江三角洲的土地使用权所占比重高于另外两个地区，无形资产结构较不合理。长江三角洲的营业收入和GDP均位于三大经济区之首，无形资产质量与其经济发展相脱节，制约了其可持续发展。

　　（二）三大经济区上市公司知识产权指数分析

　　知识产权指数⑥是对一个区域知识产权实力的综合反映，由产出指数、流动指数、创造潜力指数等构成。产出指数是产出质量、产出规模和效率的综合指标；创造潜力指数是创造投入、创造成果、创造环境的综合指标。表5数据出自《中国知识产权指数报告》。

　　从表5可以看出，三大经济区的八个省市除了河北外知识产权综合实力和产出水平均排名前十，三大经济区在知识产权的创造上也发挥了该有的领导力。从表6看出，虽然北京知识产权综合指数排名第一，但河北发展较弱，导致京津冀地区的综合排名在三大经济区之末位，说明京津冀地区的发展很不均衡，对无形资产尤其是知识产权的投入不均衡，河北仍然是制约京津冀发展的重要因素，大力促进河北经济的发展，使其紧跟北京和天津发展的步调仍然是今后工作的重点。

　　（三）三大经济区上市公司专利申请授权量和有效量分析

　　专利权是无形资产的核心部分，代表企业的自主知识产权，也反映出企业的创新能力。我国专利法规定，专利分为发明专利、实用新型专利和外观设计专利三种。发明专利的创造水平和科技含量较高，是体现企业创造力的核心专利。表7和表8数据出自国家知识产权局。

　　由表7分析，从宏观来看我国专利整体结构不均衡，发明专利所占比重较低，仅为11%，而实用新型专利和外观设计专利分别占到我国专利授权量的52%和37%。

　　具体来看，珠江三角洲的广东省发明专利申请授权量均值最高，且已经超过另外两个地区发明专利均值之和。长江三角洲位于第二位，京津冀地区位于末位。虽然广东省的发明专利总量较高，但其发明专利比重仅占该地区专利总量的10.60%，甚至低于全国平均发明专利比重。因此，提高专利的创造性，提高发明专利的比重是需要引起高度重视的问题。

　　值得注意的是，北京的发明专利授权量居于第一位，但因为天津和河北的发明专利极少，经济发展差异较大，导致京津冀地区整体的发明专利授权量均值最低，无形资产质量较弱。

　　有效专利量⑦，即指目前处于有效状态的专利数量。维持时间长的专利，通常是企业的核心专利，即经济价值及科技水平较高的专利，因此其能代表专利的市场价值。

　　由表8看出，珠江三角洲的广东省发明专利有效量均值最高，长江三角洲居中，京津冀地区居于末位。同样值得注意的是，京津冀地区的发明专利有效量很不均衡，北京的发明专利是河北的10倍，因河北发展较弱，导致该地区整体发明专利有效量均值较低。

　　总体来看，我国有效专利的构成不均衡，发明专利所占比重仅为18%，而实用新型专利和外观设计专利分别占到56%和26%。据统计，外国公司在华有效专利均以发明专利为主，2014年国外在华发明专利总量占国外在华有效专利总量的79.9%，而外观设计和实用新型专利分别仅占15.8%和4.3%⑧，由此可见我国与外国的差距，虽然我国创新热情高，但创新水平较低，更多的专利集中在实用新型和外观设计上，产生了外观设计和实用新型专利多、发明专利少的局面。

　　三、研究结论

　　（一）京津冀地区、长江三角洲地区、珠江三角洲地区经济发展及无形资产质量全国领先

　　在经济全球化迅速发展的今天，区域经济一体化已成为大势所趋，成为各国提高资源配置效率的重要手段[5]。近年来我国高度重视推动区域一体化进程的发展，先后颁布了《长江三角洲地区区域规划》《“十三五”时期京津冀国民经济和社会发展规划》《关于深化泛珠三角区域合作的指导意见》等文件，将推动区域经济一体化进程上升为重要的国家战略。

　　三大经济区作为区域经济一体化发展的先行示范者，是中国经济的领头羊，是我国经济发展的三大引擎，在我国经济发展中具有核心的带动作用和举足轻重的战略地位。首先，三大经济区以占全国6.3%的国土面积产生了占A股上市公司57.05%的营业收入，无形资产总额占全国A股上市公司的比重均值也超过了50%，占据了中国的半壁江山。其次，无形资产整体质量高于全国平均水平，一方面三大经济区无形资产占总资产比重高于全国平均占比，固定资产占总资产比重低于全国平均占比，其对无形资产的投入更高，研发效率和研发成果更显著；另一方面知识产权综合实力指数和专利申请授权量排名前十的省市绝大部分都集中在三大经济区。其经济领导作用显著，但三大经济区的经济发展水平和无形资产质量存在显著差异。

　　（二）长江三角洲GDP和营业收入总量最高且遥遥领先，但无形资产结构不尽合理

　　长江三角洲的地区GDP总量遥遥领先且整体增长幅度最快，GDP总量分别是另外两个地区的两倍之多，且营业收入和无形资产总额均居于首位，已经超过其他两个地区的总和，经济发展水平遥遥领先。但其存在无形资产结构不合理的现象，长江三角洲的土地使用权所占比重高于另外两个地区，且专利权所占比重远低于另外两个地区，无形资产结构不合理，与其经济发展相脱节，制约了其可持续发展。

　　（三）珠江三角洲经济发展水平较高，且无形资产质量较高

　　珠江三角洲地区的GDP、营业收入和无形资产总额水平均居中。其无形资产结构较为合理，无形资产占总资产比重居于三大经济区之首，远超出全国平均水平，且无形资产质量较高，知识产权综合实力指数居于首位；发明专利申请授权量均值最高，且已经超过另外两个地区发明专利均值之和。值得注意的是，虽然广东省的发明专利总量较高，但其发明专利比重仅占该地区专利总量的10.60%，甚至低于全国平均发明专利比重。因此，提高专利的创造性，提高发明专利的比重是需要引起高度重视的问题。

　　（四）京津冀地区经济发展差异较明显，影响了无形资产的质量

　　京津冀地区的GDP、营业收入和无形资产总额均位于三大经济区之末位，相比之下经济发展水平较弱，且无形资产整体质量不高，一方面无形资产结构较不合理，无形资产占总资产比重相比其他两个地区明显较低，而固定资产比重较高，这与管理者对无形资产重视程度不足有关，也与其产业结构有关，该地区主要以钢铁、汽车、机械等重工业企业为主；另一方面该地区整体知识产权综合指数和发明专利授权量以及专利有效量也居于末位，无形资产的核心创造力不足。

　　值得注意的是，北京知识产权综合指数和发明专利申请授权量均排名第一，但河北发展较弱，排名靠后，导致京津冀地区的综合排名在三大经济区之末位，影响了该地区无形资产的质量。说明京津冀地区的发展很不均衡，河北省仍然是制约其发展的重要因素，因此大力促进河北经济的发展，调整其产业结构，增强创新驱动，使其紧跟北京和天津发展的步调仍然是今后工作的重点。

　　【参考文献】

　　[1]崔也光.上市公司无形资产现状分析[J].财会通讯，2014（3）：48-49.

　　[2]赵敏.上市公司无形资产结构、行业特征分析[J].商业经济与管理，2012（11）：91-96.

　　[3]崔也光，王银.上市公司无形资产现状研究[J].财会通讯，2015（22）：53-55.

　　[4]于玉林.无形资产概论[M].上海：复旦大学出版社，2005：53.

　　[5]邹卫星，周立群.区域经济一体化进程剖析：长三角、珠三角与环渤海[J].改革，2010（10）：86-93.