论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　党的十八大报告指出，行政体制改革是推动上层建筑适应经济基础的必然要求，要创新行政管理方式，提高政府公信力和执行力，推进政府绩效管理，为我国今后行政体制改革指明了发展方向。绩效管理是一个包括绩效计划、绩效实施、绩效评估、绩效反馈和绩效改进的系统工程。其中，绩效评估是绩效管理的核心与关键，对绩效管理的研究，主要集中在绩效评估方面。美国行政学大师尼古拉斯·亨利曾说，政府绩效评估已经成为公共管理领域的巨株仙人掌：高大、坚韧、多刺以及耐渴。笔者选取了北京、吉林、辽宁、湖南、深圳、四川六个省市出台的绩效管理（或绩效评估）实施办法进行比较分析。选取标准主要考虑到了东中西部各有代表省市，以及实施过程中影响较大、效果较好的省市。具体的实施办法包括《北京市市级国家行政机关绩效管理暂行办法》、《吉林省政府工作部门绩效评估实施办法》、《2012辽宁省政府对各市政府绩效管理工作实施方案》、《2012年湖南省绩效评估实施方案》、《深圳市绩效评估与管理暂行办法》、《四川省人民政府部门绩效管理办法（试行）》。

　　通过对这六个省市的政府绩效评估实践进行比较分析，可以看出绩效管理办法及其实施明确了绩效评估的内容，规范了政府及公职人员的行为，也为衡量政府提供的公共产品和公共服务是否较好地满足了公众的需求提供了可测量的尺度，较大地提高了政府的工作效率和工作绩效，促使了政府更加关注公众利益需求，提供质量更高服务更好的公共产品和公共服务，这种通过对政府成果的展示赢得了公众对政府的理解与支持，有助于推动公众对政府的监督，形成政府与公民、国家与社会之间的良性互动关系。在评估主体明确、评估内容丰富、评估方式多样、评估结果能够得到一定程度的使用等方面取得了一定的成效。但是，由于我国政府绩效管理还处于起步阶段，无论是在理论研究还是在实践操作上都还不成熟，还存在一些亟待解决的问题。为了解决政府绩效评估中存在的问题，进一步推动这项工作，必须从以下几方面着手：

　　一、实现评估参与主体多元化

　　绩效评估的主体，即由谁来进行政府绩效评估。通过对六个省市的比较分析可以发现，为了保持工作的连续性，各地政府确立的绩效评估主体主要有政府绩效管理联席会议（北京）、政府绩效评估委员会（吉林、湖南）、政府绩效办（辽宁）、政府绩效委（四川）、政府绩效评估与管理委员会（深圳）。北京、吉林、湖南、深圳和四川还在办法中提出了包括人大代表、政协常委（或委员）、专家学者、企事业单位工作人员、服务对象参与的评估。以上六省市在绩效评估主体确立上虽各有侧重，但从其具体主体来看，都非常明确，便于评估的实施。

　　明确的评估主体基本上打破了长时间以来的单一内部评估局面。绩效评估在我国部分地方政府早期实践中是与目标管理结合在一起的，特点是将组织目标分解并落实到各个工作岗位，目标完成情况考核也相应针对各个工作岗位进行评估 〔1 〕。这种评估方式的最大特点就是仅有政府内部单一的评估主体，开展自上而下、自下而上和上下结合等类型的评估。从六省市办法来看，评估主体方面，已经打破了长时间的单一内部评估局面，人大代表、政协常委（或委员），甚至是专家学者、企事业单位工作人员和服务对象都被纳入了评估的主体，基本上形成了360度的多元评估主体。但是，总的来说，多元的评估主体仍然没有跳离"体制"内，当评估结果和政府的领导或组织发生利益冲突时，仍难以摆脱从属的命运，体制外主体参与政府绩效评估的机会较少，权重较小，影响较轻，"外部评估的象征性意义大于实际意义" 〔2 〕。

　　政府绩效评估参与主体多元化是绩效评估完善的必由之路，要变"政府本位"价值倾向的评估为"民众本位"价值倾向的评估。一是要引入公民参与机制。公民是政府的服务对象和"顾客"，他们对政府绩效的评估最有发言权，政府绩效评估本身就蕴含着服务和顾客至上的理念，政府的作为应当以顾客为中心、以顾客的需要为导向。可以在公共服务设计中引入"使用者介入"机制，选择那些最需要监控又最能体现对公民负责的重要项目，以保证公共服务的提供机制符合公民的偏好。二是要充分发挥专家、人大代表、政协委员以及相对独立的第三方专业评估机构的作用，他们在绩效评估方面专业性强、技术先进，能够提高政府绩效评估的科学性和有效性。