论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　2.2.2 痕量灌溉的灌水器没有比地下滴灌灌水器有更多的功能
　　靠什么来实现自适应灌溉？文献[3]认为：“痕量灌溉技术的核心在于其可以实现自适应作用的灌水器，痕灌灌水器出水口的毛细管束结构正是利用了这一原理（笔者注：指毛细管现象）达到作物需水触动式自适应自由供水效果的”。对此，笔者不能认同。
　　1）本文第2.1 节已经阐明了毛细管现象与毛细管力的基本特征，灌水器中的毛细管力很小且仅在数秒钟内存在，对灌水器出水的作用基本可以忽略。尤其是哈密试点，其灌水器出口向下，痕灌管进口水头为5～10 m，水压力才是其出流的动力。文献[3]的观点，源自对毛细管现象与毛细管力的错误认识。
　　既然出流状况下没有毛细管力，内装纤维束的痕灌控水头只是滴头的一种结构形式，它与其他结构形式的滴头相同，水力性能遵循：
　　Q=AHx （3）
　　式中：Q 为滴头流量；A 为系数；H 为滴头进出口的水头差；x 为水头指数。痕灌灌水器与地下滴灌任何结构形式的滴头相比，没有任何新的功能；靠它来实现最高境界的“自适应灌溉”，毫无依据。
　　2）关于“需水触动”，笔者的理解是：当作物需水而供水不足时，土壤会出现某种程度的干旱表达，埋设在土壤中的张力计会显示出负压值；这个负压值假定会传递到灌水器出口，从而使灌水器的流量发生变化，土壤越干旱，即土水势的负压绝对值越大，灌水器流量也将越大。
　　如上所述，包括痕灌灌水器在内的所有滴头，其水力性能均可由式（3）来表达；地表滴头出口为大气（压强为0），故H 即为滴头进口水头；地下滴灌的出口在土壤中，出口可为正压或零压。笔者于70 年代末在山西阳城上李村田间测到地下滴头出口有0.8 m 水头，原因在于滴头流量太大（4 L/h），超过了土壤的水分扩散能力，导致滴头出口处水压增高，既减小滴头流量，又增大土壤水分扩散能力，以达平衡。如果滴头流量小于土壤水分的扩散能力，那么滴头出口就是零压；美国堪萨斯州地下滴灌面积大、应用时间长，所用滴头的流量多在1 L/h以下（目前最小的为0.5 L/h），就没有发现过地下出流与地面出流的滴头流量有何不同。滴头出口如果为负压，文献[2]是指干旱条件下土壤的张力或作物根系的吸力所致；对此需要进一步讨论。
　　其一，如果滴头出口有负压，由式（3）可见，H 将增大，从而导致滴头流量增大，这可能就是文献[2]所说的“可以感知土壤水势变化”。然而，这不是痕灌灌水器所专有，也不是纤维束结构滴头所特有，而是地下滴头共有的水力性能。
　　其二，文献[2]没有说明土壤水势变化，是由什么指标来实现灌水器“感知”的。负土水势和张力计所测负压，仅表示土壤在该含水量时作物吸水的难易程度，并不表示土壤中有与其相等的负压存在；若将真空压力表测压口插入土壤中，是测不到负压值的。因此“痕量灌溉”提出者应说明纤维束出口是通过什么指标来“感知土壤的水势变化”；该不会是把土水势与土壤中的负压等同吧！
　　其三，即使灌水器出口能“感知”土水势，一旦滴头连续出水，滴头出口处土壤很快饱和，土水势迅速升高并趋于零，尽管作物尚未吸足水，滴头流量也会很快减小；靠灌水器“感知”土水势，也不可能实现实时地按照作物需水规律供水。
　　最后，文献[3]在自适应论述中还认为：“……直至作物-土壤-灌水器系统水势重新达到平衡，作物停止吸水，毛细管水不再流出。”就是说：此时虽然痕灌系统并未关闭，痕灌灌水器将自动停止出水；但这更是不可能的。因为只要灌溉系统不关闭，痕灌系统内的重力与压力仍在，灌水器还将遵循式（3）继续工作。除满足作物耗水外，灌水的去向还可以为深层渗漏、地面积水蒸发及径流损失。
　　2.2.3 已有试验资料不支持痕量灌溉实现了“自适应灌溉”
　　专业从事痕灌技术理论研究、产品与技术开发、工程设计及施工的北京普泉科技有限公司已成立10 a，痕量灌溉技术试点范围已扩展到10 省（区、市）[2]，发表了一批试点的技术论文；很遗憾，没有看到有支撑其具有“自适应灌溉”功能的试验资料。
　　痕灌系统如果能够做到实时地按照作物需水规律来供水的“自适应灌溉”，在极端干旱区（如哈密）灌水流量时程线应该与作物耗水强度时程线基本一致。比如，作物在白天和晚上、冬天和盛夏耗水强度会有很大差别，那么这种差别应该在灌水器流量的日和月时程线上得到反映。新疆水利水电科学研究院的报告[2]中，提供了2014年在哈密市节水实验中心枣园内测得的痕量灌溉滴头流量日变化图（见图3），可以看出：测试时间段（12 h）内滴头流量的变化不超过7%，尤其是处理2 滴头流量白天平稳，21:00 左右达最大，这与作物耗水规律不符；报告认为：“从日变化图上看，不同处理的流量在日内各时刻均较稳定，基本不受作物蒸腾变化的影响[2]”；不支持痕量灌溉能实现“自适应灌溉”。
　　再者，目前只有痕量灌溉自称可做到“出水量可以和植物的需水量相匹配”[2]；若果真如此，痕灌作物吸水所耗能量最小，有利于作物高产。但文献[5]提供的温室草酶产量痕灌低于滴灌的资料，也不支持痕灌实现了“自适应灌溉”。
　　痕量灌溉与地下滴灌的滴头埋深基本一致，土壤及作物对水分运移的影响也相同；已经实践了30 多年的地下滴灌，没有数据证明其实现了灌水的“自适应”。痕量灌溉只是换用了3～5 mm 长微米级纤维束的灌水器，就认为可实现“自适应灌溉”，很可能是理论认识上的错误。
　　2.3 关于滴头堵塞
　　从文献[2-3]所述解决了地下小流量灌溉堵塞问题的论述中表明，相关作者对微灌堵塞问题的了解并不深入。
　　从过滤的角度看，微灌系统采用集中过滤（过滤器），过滤元件可冲洗与更换；故只存在滴头堵塞问题。痕灌系统将过滤分散到每个灌水器的进口，失去了冲洗与更换的条件；因此存在着滤膜和纤维束间隙流道二处的堵塞问题。
　　2.3.1 如何理解ISO“短周期堵塞测试程序”的试验结果2013 年北京普泉公司将痕灌控水头送中国农业大学做短周期（8 h）滴头堵塞检测，“检测结果表明随着泥沙浓度加大，滴灌对照流量逐渐下降，在第4 阶段之后发生堵塞，而痕量灌溉在整个试验过程中无堵塞发生。
　　由此可见痕量灌溉具有很好的抗堵性”[2]。笔者认为：这是对试验结果的错误解读。