论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　期刊评价是一个十分复杂的问题，学术界和期刊界对此有很多讨论，观点各异，终无定论，但有三点基本共识:第一，学术评价从本质上来说是学术共同体的事，但以学术共同体为评价主体的评价机制至今未能建立，而学术评价却已成为经常性的工作，故只能借重于某些专业评价机构。第二，仅凭专业评价机构制作的“二次文摘率”、“被引频次’、“影响因子”等数据，对期刊进行不加分析的排名，特别是用单项排名来判断某一期刊质量优劣的做法并不可取。第三，不能简单否定统计数据的价值，因为这些数据与期刊的影响力乃至质量有相当程度的正相关性，特别是对同类期刊的影响力和整体质量进行比较、分析、判断时，这种正相关性就更为明显;采集并分析这些数据，是期刊评价的有效方法和不可缺少的程序。

　　简单地使用并分析这些数据，一般只能间接说明期刊在某些方面影响力的大小；对期刊学术质量的评价，仅靠搬弄这些数据是推算不出令人信服的结果的，但这些数据却可以为科学和合理的学术评价起到问题导引和分析工具的作用。本文对上述数据的采集和使用，正是建立在其与学术期刊影响力和总体质量具有正相关性这一学术界共识的基础上。限于篇幅和主题，本文只在期刊种类的层级上使用并分析这些数据，以说明名刊学报的实际学术影响力；至于更深入地分析、利用这些数据，特别是由其导引，深入到学科层级和问题层面的引文动机、作用分析，引用与文摘比较、学报与专业性期刊比较以及对学科发展的贡献等具体的对名刊工程绩效的评论，拟另文专论。

　　1.南京大学中国社会科学研究评价中心数据

　　南京大学中国社会科学研究评价中心开发研制的中文社会科学引文索引（CSSCI)主要用于‘检索中文人文社会科学领域的论文收录和被引用情况”。该中心‘‘从全国2700余种中文人文社会科学学术性期刊中精选出学术性强、编辑规范的期刊作为来源期刊。目前收录包括法学、管理学、经济学、历史学、政治学等在内的25大类的500多种学术期刊”。①通过对这些相对优秀的期刊（来源期刊）发表论文的引文情况进行统计和分析，可以说明，凡被这些来源期刊引用过的论文，都对同行的研究产生了一定的作用和影响，故有关引文的一些数据，如被引频次，可以间接地反映这些论文在学术界所产生的反响。将某一期刊已发表的所有论文在一年中被引次数相加得出的总被引频次，以及前两年中发表的论文在当年被引总次数除以这两年的发文量得出的影响因子数据，则可以间接地反映该期刊在学术界的影响，而同类期刊的相关数据具有一定的可比性。

　　可以大致说明以下几点：（1)无论是总被引频次还是影响因子，《中国社会科学》都远超过名刊学报和省市社科院（联）期刊，足见其影响力之大。（2)如不计《中国社会科学》，名刊学报与省市社科院（联）期刊的总被引频次基本持平，而后者的发文量是前者的2倍以上，亦即名刊学报以不到后者一半的发文量却获得了与后者相当的总被引频次。（3)在判断期刊影响力方面，最具比较意义的是影响因子，名刊学报的此项数据明显高于综合性社科期刊，影响因子均值前者为0.276746;后者为0.239072;如不含《中国社会科学》，即省市社科院（联）期刊则只有0.190741，名刊学报比其高出了近50%。综合上述(2)、（3)两点，在影响力方面，名刊学报显示出了比较明显的整体优势。

　　2.《新华文摘》、《中国社会科学文摘》、《高等学校文科学术文摘》统计数据学术界之所以比较接受以“三大文摘”文摘情况作为原发文期刊质量和影响力的考量指标之一，是因为“二大文摘”都以选优和推优为宗旨，将分布于数千种期刊中比较有创意的文章的核心章节乃至全文予以二次发表，这数千种期刊的基数使“三大文摘”的选优宗旨具有了客观上的可能性;如果“三大文摘”的编辑人员并非庸才且足够公正的话，在长期的文摘工作中定会积累丰富的经验和具备独到的眼光，并熟知学术界动态，实现其宗旨也就具备了主观上的可能性=“三大文摘”与CSSCI数据不同，CSSCI是对分散于各学科的学者的引用情况进行统计，能够较直观地说明期刊影响力，但一般不宜直接用于质量判断，质量判断必须建立在对引文的动机和作用进行分析的基础上“三大文摘”代表的是文摘杂志社对被摘文章的价值判断（前提是有严格的审稿程序），能从一定的角度直接反映论文的质量，尽管这种判断是主观的。正是这个原因使许多高校院所将“三大文摘”特别是《新华文摘》列入本单位“学术榜”中的权威期刊，这种做法是否合理另当别论，但至少能说明它们在管理者和学者心目中作为学术评判者的地位。之所以排除了“论点摘编”之类的短文摘，主要因为其价值无法与全文摘转的长文摘相提并论，还因为短文摘易受人情稿、关系稿的影响。

　　可以看出:(1)《中国社会科学》一枝独秀，被摘量和文摘率均遥居各刊之先。(2)名刊学报的总发文量为1771篇，而综合性社科期刊为4033篇，但前者仍以261篇次的被摘总量超过了后者的238篇次。（3)名刊学报更以14.74%的文摘率远超过了综合性社科期刊的5.90%，是后者的2.5倍；考虑到“三大文摘”对各刊每期被摘量会有所限制，文摘率统计对期发文量大的期刊不利，实际差距不会有2.5倍。综合(2)、（3)两点，名刊学报的优势是明显的。

　　需要说明的是“三大文摘”各有自己的摘文标准或偏好，从选题来看，《新华文摘》更多关注现实问题，《中国社会科学文摘》更多关注理论问题，《高等学校文科学术文摘》则更多关注纯学术问题;从被摘期刊的种类来看，《中国社会科学文摘》稍侧重社科院（联）期刊，而《高等学校文科学术文摘》则稍侧重高校学报；由于上述两个原因，从被摘期刊个体来看，各刊被“三大文摘”所摘转的比例并不平衡，但总体则基本平衡“三大文摘”作为衡量学术期刊的综合影响力和质量的指标有较好的互补性。同样需要说明的是“三大文摘”的判断并不能等同于学术共同体的判断，特别是针对某一篇文章时，仅凭是否被“三大文摘”摘转来判断其学术价值是件不大靠谱的事。

　　3.中国人民大学书报资料中心统计数据

• 　　论文部落提供核心期刊、国家级期刊、省级期刊、SCI期刊和EI期刊等咨询服务。
• 　　论文部落拥有一支经验丰富、高端专业的编辑团队，可帮助您指导各领域学术文章，您只需提出详细的论文写作要求和相关资料。
•  
• 　　论文投稿客服QQ: 2863358778、 2316118108
•  
• 　　论文投稿电话:15380085870
•  
• 　　论文投稿邮箱:lunwenbuluo@126.com