论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　【摘要】高管过度自信会导致管理层倾向于高估公司未来投资收益，而良好的内部控制有助于缓解高管过度自信对会计稳健性的影响。本文基于高管持股变动和投资决策两个维度衡量高管过度自信，通过选取2007 ~ 2013年的中国A 股上市公司为样本，回归分析后发现高管过度自信与条件会计稳健、非条件会计稳健都显著负相关，而内部控制质量的提升对这种负相关关系没有起到缓解作用。
　　【关键词】高管过度自信；条件会计稳健；非条件会计稳健；内部控制
    一、引言
　　根据Gervaris et a1.（2002）的定义，过度自信是指个体认为自己知识的准确性比事实中的程度更高，即对自己的信息赋予的权重大于事实上的权重。这种效应会因归因偏差进一步加强（Cooper et al.，1988），使得个人将好结果归因于自己的行为而将坏消息归因于坏运气（Featherand Simon，1971；Miller and Ross，1975）。Roll（1986）首次将过度自信与高管行为联系起来，Malmendier 和Tate（2005）提出过度自信的高管会倾向于高估公司投资项目的未来收益。过去的研究表明，高管过度自信会影响公司的盈余管理（Li，Huang，2013）、风险并购（Todd D. Kra-vet，2014）、股利分配（Sanjay Deshmukh et al.，2013）等行为。Heaton（2002）也验证了上述行为。而高管的行为决策又会进一步影响到公司的投资、融资与经营管理，从而影响公司的价值，并对股东利益产生重大影响。由此可见，研究高管过度自信对公司价值最大化具有一定的现实意义。
　　会计稳健性，又称谨慎性原则，是会计基本原则之一。Ahmed 和Duellman（2011）指出，会计稳健性是一种公司治理机制，旨在减少管理层进行净现值为负的投资动机。在稳健的会计下，对可以预见的损失和费用都予以记录和确认，而对没有十足把握的收入则不予以确认和报告。近年来，对会计稳健性的研究主要集中于稳健性的起因和经济后果方面（杨华军，2007），而从行为金融角度讨论会计稳健性的研究十分有限。过度自信作为行为金融学中的重要内容，综合了心理学与行为特征学，对于解释高管行为选择有重要作用。但少有研究高管过度自信对会计政策和方法的选择，尤其是对会计稳健性的影响。本文从条件稳健与非条件稳健两方面研究高管过度自信对会计稳健性的影响，并探讨了内部控制对这种影响是否具有缓解作用。
　　二、文献回顾及假设提出
　　（一）管理层过度自信与会计稳健性
　　过去的研究通常将过度自信作为代表性的外生变量，而Hilary and Hsu（2011）认为过度自信根植于管理者过去的表现，Libby 和Rennekamp（2010）则认为过度自信是同时源于环境因素与稳定的个人特性。部分研究认为，高管过度自信对公司价值有害。过度自信的管理者总是认为公司的价值被低估，因此他们会更愿意选择内部融资而非外源融资（Baker，Ruback and Wurgler，2007）。Roll（1986）提出高管过度自信是导致公司参与到价值毁灭的并购活动中的原因。
　　相比高管过度自信，会计稳健性原则的存在由来已久，会计稳健性是指在确认“好消息”与“坏消息”及时性时的不对称（Basu，1997），稳健性概念被区分为两个部分：
　　条件和非条件稳健性（Balland Shivakumar，2005；Beaver和Ryan，2005）。条件会计稳健代表同当期消息相关的稳健性，非条件稳健性代表同当前消息独立的一般性的稳健性。该领域系统的经验研究出现在20 世纪90 年代之后（杨华军，2007）。魏明海、陶晓慧（2007）从需求特征和有用性两方面探讨了会计稳健性的债务契约解释。Watts（2003）认为债务契约是稳健性产生的最主要原因，股东诉讼、管制和税收也是影响稳健性的原因。有大量的经验证据表明会计稳健性可以减缓债务契约成本（Ahmed etal.，2002；Beatty et al.，2008；Zhang，2008）。Todd D.Kravet（2014）提出，在更稳健的会计下，管理层会进行风险更低的并购活动，并且以会计为基础的债务契约机制会使这种关系更强。
　　经验研究表明，高管过度自信会影响公司的投资、融资以及股利分配政策。过度自信的高管会低估决策的风险并采用更低的折现率，从而高估投资项目的价值，导致非理性的投资行为（Gong et al.，2009）。更进一步而言，由于高管过度自信导致错误地估计投资决策的风险和回报，这种估计偏差产生溢出效应，从而影响了会计活动（Li，Hung，2013）。Schrand 和Zechman（2012）提出，过度自信的CEO 会有意无意地错报盈余。本文认为，管理层的评估对会计稳健的应用起到了重要作用。首先，由于过度自信的高管会倾向于高估公司投资项目的未来收益（Mal?
　　mendier and Tate，2005）并加速收入的确认，这种认知偏差同样会导致他们低估未来损失并延迟损失的确认，从而导致更低的条件会计稳健。因此，过度自信会导致财务报告更低的条件稳健性，本文提出以下假设：
　　H1a：高管过度自信与条件会计稳健负相关。
　　此外，过度自信的管理者会倾向于高估资产价值、低估负债价值。比如在期末确定存货价值时要采用“成本与可变现净值孰低法”，过度自信的管理者可能会高估未来的可变现净值；在估计应收账款坏账时，过度自信的高管同样也会高估坏账收回的可能性，从而高估应收账款账面价值，导致更低水平的非条件稳健。因此提出假设：
　　H1b：高管过度自信与非条件会计稳健负相关。
　　（二）内部控制、管理层过度自信与会计稳健性部分文献探讨了内部控制与会计稳健性的关系，提出公司拥有较高的内部控制质量时，会计稳健性会增强（方红星、张志平，2012；Goh B.W.，Li dan，2011）。也有少量探讨高管过度自信对会计稳健性的研究。孙光国、赵建宇（2014）采用实证方法着重从产权性质差异角度研究了高管过度自信对会计稳健性的影响，Ahmed and duellman（2011）还分析了外部监管对二者之间关系的缓解作用。
　　本文顺应该研究思路，在探讨管理层过度自信与会计稳健性之间关系的同时考虑了内部控制对二者关系的缓解作用。
　　Yaniv（2004）认为，相对于他人的建议，人们对于自己的观点会赋予更高权重，即便采纳他人的建议会更好提升准确性。而在内部控制基本框架下，严格的风险评估与控制以及内部信息的沟通与传递使过度自信的管理者不得不兼顾其他人员的建议，保证了高管在决策评估或会计方法选择时综合考虑各项因素；另外，内部控制的核心思想是制衡，高质量的内部控制能够通过不相容职务分离、授权审批制度等加强对管理层行为的监控，强化对管理层权力的制衡，避免管理层利用激进的会计处理方法（方红星、张志平，2012），从而减少高管高估收益和资产价值、低估损失与负债价值的概率，使高管过度自信与会计稳健性的负相关关系得到缓解。因此提出假设：
　　H2：内部控制质量的提升会缓解高管过度自信与会计稳健性的负相关关系。即在较高的内部控制质量下，过度自信的管理者对会计稳健性的负向影响会降低。
　　三、研究设计
　　（一）过度自信计量
　　过度自信的高管相信他们的决策最终会提高公司的价值，因而很可能会增加股票持有量（Doukas and Pet?
　　mezas，2007）。本文参考Malmendier and Tate（2005）的方法，使用CEO 股票持有净增加来作为高管过度自信一种衡量方法。与Campbell et al.（2011）一致，我们将高管过度自信Purchase 作为哑变量，当CEO 股票持有量净增加（购入-售出）位于当年所有CEO 股票持有量净增加的前五分之一时，Purchase 为1，否则为0。
　　Malmendier 和Tate（2005，2008），Harvey（2010）论证了公司的投资决策也与高管过度自信相关，这些决策在一定程度上显示了过度自信水平。Harvey（2010）指出，过度自信的CEO 会有更大的资本支出，所以我们以资本支出CAPEX 作为过度自信的第二种衡量方法。若资本支出总和/总资产高于当年的平均资本支出/总资产水平，则CAPEX 为1，否则为0。
　　（二）会计稳健性计量
　　1. 条件稳健性计量。条件稳健性，也称盈余非对称及时性，代表同当期消息相关的稳健性，是对好消息与坏消息反映的及时性差异。Basu（1997）最早提出会计稳健性的计量模型，然而后来许多学者（Dietrich，Muller andRiedl ，2003；Givoly，Hayn and Natarajan ，2006）指出Basu的逆回归模型存在严重的缺陷，因此本文选取了稳健性的时间截面CONSV_CSCORE（Khan and Watts，2007）度量条件会计稳健。根据以往的文献，允许系数随时间和个体变动的情况下，回归模型可以写成：
　　Xit=β1t+β2tDit+β3itRit+β4itDitRit+εit(1)其中，Xit表示特定年份特定股票的会计收益率；Rit表示特定年份特定股票的市场收益率；Dit当Rit小于0 时取1，否则取0。稳健性的时间截面度量即模型中的β4it。
　　Khan 和Watts（2007）认为影响会计稳健性的主要因素是：
　　账面市价比（M/B）、公司规模（SIZE）、财务杠杆（LEV）。
　　因此，Khan 和Watts（2007）利用这三个变量和Basu 的模型来估计稳健性的公司一年度度量，认为时间截面度量的好消息的及时性和坏消息的增量及时性可以表达为随时间和个体变化的变量的线性函数，即：
　　G_SCORE=β3it=μ1t+μ2tSIZEit+μ3tM/Bit+μ4tLEVit(2)G_SCORE=β4it=λ1t+λ2tSIZEit+λ3tM/Bit+λ4tLEVit(3)其中，λ1、λ2、λ3、λ4和μ1、μ2、μ3、μ4随时间变化，但不随公司变化；G_SCORE 代表盈余对好消息的反应速度，C_SCORE 代表盈余对坏消息的反应速度和好消息的反应速度之差，即坏消息的增量及时性或非对称及时性，代表会计稳健性的大小，该值越大，会计处理越稳健。将（2）式和（3）式代入（1）式可以得到如下回归方程：