论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　三、公民权利行使之边界

　　（一）权利何以有边界

　　罗尔斯曾认为，限制自由，绝不是为了达到某种功利的目的，而是为了扩大自由，实现自由。每种公民权利无论是由法律明确直接规定亦或是由基本公民权利所派生，都应该有其行使的“边缘地带”，这种“边缘地带”是要求权利人行使权利不能对社会秩序或国家管理造成严重障碍（甚至造成社会动荡），不能逾越法律划定的范围（甚至是违法或犯罪），不能对他人权利行使造成威胁或危害。可见对权利边界的限定实质上是对公民权利保护的一种手段，是为了维护权利和规范权利，要形成这种“边缘法治围墙”就应当明确几种公民防止权利行使的越界形式。

　　（二）公民权利行使的具体边界

　　1.公共管理运行障碍的禁止。站在公民权利行使角度而言，必要的公民权利行使规范和公民权利行使的自我约束是必不可少的，而这两个角度的集中体现就应当是对公民权利行使公共管理运行障碍的禁止，即为公民权利的行使限制必要限度。这种必要限度的首要价值就是，公民在行使权利时不能对公共管理运行造成障碍。公共治理通过法规维护和保障了公民权利行使，公民也应当予以一定的积极回报，即不能故意地逾越公共管理运行秩序要求，对社会管理造成障碍。就此，广场舞者应该形成权利行使的自觉，控制好舞蹈伴奏音量的“度”，行使自己权利的同时考虑并尊重他人应当享受安宁的权利，不应因自己的行为，对社会良好秩序造成阻碍。

　　2.恪守义务的责任。权利和义务的相互相关性命题， 实际上意味着权利和义务并不存在谁先谁后的优劣顺序。虽然仅从“权利和义务经常一起出现”的现象中，并不能自然的推导出“权利和义务具有相关性”的结论，但是权利行使的同时却应该考虑并照顾自己履行必要义务的责任。而这些所谓的责任，起码应当是不损害他人正当公民权利行使的义务，不影响社会正常管理秩序的义务和公民权利行使自我约束的义务。不是“有权利以有义务为前提”，而是“权利（冲突）”赋予了该项义务。当权利行使产生冲突时，遵守权利行使的边界义务应当自然地被赋予，从而导致公民履行这些义务的产生。广场舞者的舞蹈权如果凌驾于周围居民享有安宁的权利时，被影响的周围居民也就应当获得一个要求广场舞者对跳舞区域进行合理调整（比如距离居民区应当必要的距离）和伴奏音量予以必要降低的权利。而此时广场舞者就被赋予遵循特定的权利行使边界义务措施，例如适当调整活动区域和伴奏音量等。

　　3.权利滥用的禁止。孟德斯鸠曾说过，“一切有权利的人都容易滥用权利……”当公民社会走向权利时代的时候，我们不仅庆幸醒权利意识的觉醒，更应当对权利滥用加以警醒。梁慧星先生主持的 《中国民法典草案建议稿》第八条第二款规定： “前款所称权利滥用，是指以损害他人的目的行使权利或者行使权利所得利益微小而致他人遭受重大损害的行为”。人类的趋利性往往指引人追求既有利益（或权利）的最大化，同时也将人对权利的追求推向法律的边缘，而一旦有人逾越“围墙”，来到庞杂的他人权利网中，冲突就会很快显现。同时，责任也是权利的内在要求之一，它要求权利的行使不能损害社会或他人的利益。而当权利无法兼顾责任的要求时，法律则只能“无奈”地限制权利，使其达到与责任的平衡。而这种责任并不直接对等于义务，而是为了规范权利行使主体的行为而设立的必要边界。广场舞者的权利因其具有合法性而被滥用，主要表现在广场舞者肆意选择活动地点，而忽视地点周围居民的感受，自己权利的行使“跑进”他人的合法权利网中，此时广场舞者为自己的行为设立必要的责任边界是必要的，即不要影响他人的休息。

　　四、结论

　　随着社会发展，公民权利不断出现新兴化表现，公民探寻权利的欲望也在不断生长着，公民权利行使冲突也在不断增多。对公民权利的行使设置必要的边界，通过公共治理主体以必要法规予以合理划定，公民自身权利行使的自觉约束，对公民权利与公民义务及其背后责任的探究以及公民权利滥用的禁止等多方面的有机组合，是从社会微观角度对公民权利行使冲突中解决之突破的有效探析。

　　参考文献：

　　[1]李步云主编.人权法学.高等教育出版社.2003.

　　[2]舒国滢主编.法理学导论（第二版）.北京大学出版社.2003.

　　[3]聂佳龙、史克卓.论作为“新兴权利”的公民启动权.广州社会主义学院学报.2013（2）.

　　[4]蔡禾主编.城市社会学讲义.人民出版社.2003.

　　[5]郝一丁.权利冲突中法定权利边界模糊的问题解决.南都学坛.2006（11）.

　　[6]公丕祥.法制现代化的理论逻辑.北京：中国政法大学出版社.1999.