论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　2结果

　　两组形态改变阳性率比较研究组的细胞形态改变阳性率为78.0%，对照组的细胞形态改变阳性率为26.8%。研究组的细胞形态改变阳性率明显高于对照组（P<0.05），其差异有显著统计学意义，具有可比性。（见表1）

　　 表1 两组形态改变阳性率比较

　　组别 例数 中性粒细胞 淋巴细胞 红细胞 血小板 阳性概率率（%）

　　研究组 236 65 43 40 36 78.0

　　对照组 236 20 16 15 10 26.8　　

　　3 讨论

　　 血液细胞学的检查主要是检查白细胞、红细胞和血小板的形态和数量。虽然随着科学技术的日新月异，各种检测血细胞的仪器应运而生，也为现代医疗做出了不可磨灭的贡献，许多传统的细胞检查手段也相继淘汰。但是，由于血细胞分析仪尚不具备识别红细胞、白细胞、 血小板形态的能力，不能完全替代显微镜对血细胞的识别和分类检查[1]。 在临床工作中，如果我们医生一味根据各血细胞的数量来判断病情，很容易导致误诊，造成不必要的医疗纠纷。如白细胞形态学检查的意义：（1）用以肯定或基本肯定诊断（可检测出白血病细胞，可确立白血病的诊断等）；（2）为疾病的鉴别诊断提供依据（白细胞增多更支持心肌梗死的诊断，白细胞正常支持心绞痛的可能）；揭示疾病的严重性或监测治疗效果（通过白细胞增高的程度判断感染的严重程度，急性细菌性炎症感染时白细胞的增高更为明显）[2]。显然，这些血细胞形态改变的检验结果是我们临床医生单从血细胞数量上而无法获取的。

　　本临床观察实验研究显示：研究组的血细胞形态阳性概率为78.0%，对照组的血细胞形态阳性概率为26.8%；研究组与对照组的差异比较（P<0.05）,有明显统计学意义,具有可比性。这表明了临床检验中血细胞形态学检验的必要性，具有明显辅助诊断的重要意义，值得临床工作者在临床实践中参考。此次实验更值得我们深思：现代医学，绝大多数临床诊断都依靠先进精密的仪器，使我们更依赖机器，缺少了全面考虑疾病的思维，这是不利的；有时候，我们临床医生需要借助相对古老可靠的检验手段，不但能更了解患者的病情，而且能减少不必要的医疗资源浪费，还为病人减少了大量的金钱。特别是当今中国医患关系矛盾重重，如何减少患者就医费用和明确可靠的诊断是所有问题解决的前提？不过，本实验的不足之处在于对照组的阳性率也较高（26.8%），可能为假阳性，但也说明了血细胞形态学的检验的灵敏度不够高。在临床上，我们在以血细胞形态的改变为临床诊断作参考依据时，需要结合患者的临床症状体征及其他相关检查。总之，血细胞形态的检测是有必要的，希望广大同仁重视血细胞形态检测。

　　参考文献：

　　[1]李云,夏正武,李雪梅,黑丽芬,王珂.外周细胞学形态学检查及其临床意义[J].国际检验医学杂志,2010,31(12):1456-1457

　　[2]边红放.血细胞形态学检查的意义问题与对策[J].医学设备,2011,24(12):38-39