论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　[摘要]目的探讨个体化老年慢性病档案的建立对老年高血压患者的影响。方法将社区内的200例老年高血压患者随机分为两组，观察组100例，对高血压患者建立老年个体化慢性病档案，并给予执行；对照组100例，执行一般的社区干预。1年后比较两组高血压患者的疗效。结果干预后，观察组收缩压、舒张压与对照组差异有统计学意义（P<0.05），与干预前相比差异有统计学意义（P<0.05）；干预后观察组的总有效率为94%，对照组为82%，两组间差异有统计学意义（P<0.01）。结论对社区老年高血压患者建立老年个体化慢性病档案，并给予执行，可以很好地控制老年高血压患者的血压稳定，值得推广。

　　[关键词]老年慢性病档案，老年高血压，收缩压，舒张压

　　[中图分类号]R544.1[文献标识码]B[文章编号]1674-4721（2013）09（c）-0134-02

　　高血压病是心脑血管的常见病和多发病之一，是脑血管病、心脏病及肾脏疾病发生的主要诱因。目前，我国高血压患者已达一亿多人，其中老年高血压患病率达22.4%～71.0%，已成为影响老年人健康长寿和生活质量的主要疾病[1]。有研究资料指出治疗高血压的最有效措施是"以社区健康促进并以控制危险因素为基础的综合防治"[2]。由此可见，全科医师在高血压防治中占有很重要的地位，所以探讨一种有效的模式来防治高血压成为一个新的课题。为了调查老年个体化慢性病档案的建立对老年高血压患者的影响，笔者对本社区内100例老年高血压患者建立老年个体化慢性病档案，并给予执行，取得良好的效果。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　200例患者均为2011年2月～2012年2月本辖区内的老年高血压患者，所有患者均符合《中国高血压防治指南》的诊断标准，将患者随机分为观察组和对照组，每组各100例。观察组患者中，男74例，女26例；年龄57～72岁，平均（62.3±5.1）岁；平均病程（46.4±10.4）个月；其中，本科以上学历8例，大专19例，中专及以下学历73例。对照组患者中，男71例，女29例；年龄58～73岁，平均（63.1±5.4）岁；平均病程（48.1±11.2）个月；其中，本科以上学历6例，大专14例，中专及以下学历80例。两组患者在男女比例、年龄、病程、文化程度方面差异无统计学意义（P>0.05）。

　　1.2方法

　　观察组对高血压患者建立老年个体化慢性病档案，并给予执行；对照组执行一般的社区干预，1年后比较两组高血压患者的疗效。老年个体化慢性病档案内容的具体内容如下。

　　1.2.1患者的基本资料包括姓名、性别、出生年月、年龄，联系电话、老年情况、宗教情况、慢病情况、病程等。

　　1.2.2血压的监测要求老年高血压患者每天监测血压1次，至少隔天1次，将血压数值记录进档案，制成一个连续的动态图。

　　1.2.3随访记录每月随访1次，对老患者进行个体化指导，将随访的结果记录进档案。

　　1.2.4体检记录定期对患者进行全面体检，将所有体检结果记录进档案。

　　1.2.5开展高血压健康教育与干预工作包括开展电化教育，高血压健康知识讲座，举办宣传栏、高血压宣传主题健康教育活动等。

　　1.2.6高血压高危人群登记和管理对于高血压严重患者，或者有严重并发症的患者进行高危人群登记，作为一个特别关注的档案。

　　1.2.7高血压社区/医院双向转诊制度对于高血压患者必须建立双向转诊制度，这对患者、社区和医院均有利，严重时转诊至医院，稳定时转入社区，可以节省医疗资源及减轻患者的负担。

　　1.2.8逐步推行"高血压自我管理小组"管理模式这种模式是以患者自我管理为中心。制定"高血压病自我管理手册"让患者进行自我学习，然后定期开展研讨会，解答患者的疑问，教会患者怎么样进行自我管理。

　　1.3一般的社区干预内容

　　包括开展健康教育、饮食指导、心理疏导、科学生活方式指导、规范化用药、实验室指标全方位的监测。

　　1.4疗效评价

　　按卫生部制订的"心血管系统药物临床研究指导原则"进行评定。显效：舒张压下降≥20mmHg或≥10mmHg且降至正常范围；有效：舒张压下降10～19mmHg或下降≤10mmHg但已降至正常范围或收缩压下降≥30mmHg；无效：未达到上述标准。总有效=显效+有效。

　　1.5统计学方法

　　应用SPSS15.0软件进行统计学处理，计量资料运用t检验，计数资料运用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者干预前后血压变化的比较

　　干预后，观察组患者的收缩压、舒张压与对照组比较，差异有统计学意义（P<0.05），与干预前比较，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

　　2.2两组患者临床疗效的比较

　　干预后观察组的总有效率为94%，对照组为82%，两组间差异有统计学意义（P<0.01）（表2）。