论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　经过上面的分析，我们可以明显看出强制标识制度在公平性方面存在的疑问。
　　对于上文所提到的第二类消费者，他们对于转基因食品或者非转基因食品没有任何偏好或者偏好很小，他们和其他消费者一样承当了食品价格的上涨，却没有像其他两类消费者一样得到好处，这明显是不公平的。从另外两类消费者角度讲，既然他们对转基因食品或者非转基因食品有特殊偏好，那么他们就应该去在选购商品时付出比第二类消费者更多的成本去搜寻能让他们得到更大满足的特定食品，而不是将这种成本让第二类消费者或者整个社会承担才是符合公平原则的。如图所示，最左边是偏好转基因食品的消费者，越往右边越偏好非转基因食品，在中间则是标识无偏好。无论一个消费者落在这条横轴的什么地方，他购买食品的对价是一样的，但是从中间出发向两边出发，他们的偏好越强，消费相同的食品获得的剩余越多。而从实质等同原则来看，越是处于中间的消费者实际上是越理性的，所以最后这项制度变成了理性的人给偏执的人买单的制度。
　　消费者权益保护法是为了保护消费者的合法权利。但是转基因食品并没有比传统食品更多的不安全因素，所以从宏观上讲，强制标识并没有实质上保护消费者什么权利。从微观上讲，那些转基因或者非转基因食品有特殊偏好的一、三类消费者获得了利益，这个利益并不是新产生的，而是从无偏好的理性消费者转移来的一部分外，还有一部分实际上是在国家公权力的帮助下从生产者那里争夺而来。
　　【注释】
　　毛新志、殷正坤.转基因食品的标签与知情选择的伦理分析.科学学研究.2004，2（1）.
　　农业转基因生物标签的标识.2007.
　　付文佚、王长林.转基因食品标识的核心法律概念解析.青年法苑.2010（10）.
　　新志、殷正坤.转基因食品的标签与知情选择的伦理分析.科学学研究.2004，2（1）.
　　张忠民.美国转基因食品标识制度法律剖析.社会科学家.2007，11（6）.