论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　内容摘要：本文在新经济地理学理论框架下，选取制造业19个行业，以省份作为区域单元，采用绝对和相对地理集中指数两个指标，构建了1980-2011年25年时间序列数据，研究了我国制造业和三种不同类型产业的地理集中变动趋势。结果表明：我国制造业的地理集中变化趋势表现为分散-集中-分散三个阶段；典型劳动密集型产业呈现分散-集中-分散走势，中度劳动密集型产业走势出现分化，典型资本密集型产业，除化纤制造呈现出分散-集中走势外，其他产业分散和集中趋势不明显。

　　关键词：制造业产业区位产业地理集中实证研究

　　引言

　　产业集聚是一个世界性的经济现象，我国在经济发展过程中也出现了明显的产业集聚现象，逐步形成了东、中和西部三大经济带。与此同时，区域经济发展差距日益加大，许多发展问题日益突出。在此背景下，研究我国产业集聚的变动趋势，验证现有的理论解释，既具有理论意义，又能解决经济发展过程中的深层次问题，具有现实意义。

　　传统的增长理论以及比较优势理论无法解释产业集聚现象。自20世纪90年代以来，以克鲁格曼、藤田昌久为代表的新经济地理学派，借助D-S模型来解释产业集聚现象。M.Amiti（1998），J.IHaaland等（1999），Brülhart，Marius（2001）等的研究发现，从20世纪80年代初开始，欧盟国家大多数产业的地理集中度明显增加。对于我国产业集聚的研究，Young（2000）的研究认为：1978-1997年中国行业区域聚集程度呈下降趋势。范剑勇（2004）、罗勇和曹丽莉（2005）等的研究结果大致相同：20世纪80年代，我国多数产业地理分布趋于分散，进入90年代之后，我国产业地理集中有了较大程度的提高。

　　对比国内外文献发现，国外实证研究主要以欧盟和美国等发达国家为研究对象，具有研究期间长、视角多、数据详实等特点，但对于发展中国家的研究明显不足。国内实证研究文献存在着研究期间短、使用横截面数据、研究视角单一等缺点。本文研究贡献在于：使用1980-2011年25年时间序列数据，同时使用产业相对和绝对地理集中指标，既研究了我国制造业整体，又对三种不同类型产业的地理集中变化趋势进行了分析。

　　研究方案设计

　　（一）区域界定及样本选择

　　本文以省份作为区域单元，选择全国31个省（市）的数据，为了数据前后一致，将重庆数据并入四川省，海南数据并入广东省。

　　根据行业范围一致性和数据可得性两个原则，本文选择19个制造业二位数行业作为研究对象，并采用以下方法对数据进行处理：第一，将1994年以前食品制造业和饲料工业两个行业数据合并，对应1994年以后农副食品加工业和食品制造业合并数据；第二，将1994年以前石油加工业和炼焦、煤气及煤制品业两个行业数据合并，对应1994年以后石油加工、炼焦及核燃料加工业；第三，将1994年以后普通机械和专用设备两个行业数据合并，将2002年以后通用设备和专用设备两个行业数据合并，对应1994年以前的机械工业。数据处理完以后，研究对象由19个变成17个，分别是：农副食品加工业和食品制造业（C13+C14）、饮料制造业（C15）、烟草制品业（C16）、纺织业（C17）、造纸及纸制品业（C22）、石油加工、炼焦及核燃料加工业（C25）、化学原料及化学制品制造业（C26）、医药制造业（C27）、化学纤维制造业（C28）、非金属矿物制品业（C31）、黑色金属冶炼及压延加工业（C32）、金属制品业（C34）、通用设备和专用设备制造业（C35+C36）、交通运输设备制造业（C37）、电气机械及器材制造业（C39）、通信设备、计算机及其他电子设备制造业（C40）、仪器仪表及文化、办公用机械制造业（C41）。

　　（二）产业地理集中指标选择

　　本文同时使用产业相对和绝对地理集中指数两个指标来展开研究。产业绝对地理集中指数主要衡量经济活动地理分布的绝对集中程度，其公式为：

　　（1）