论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　在如此迥异的理念指导下的办刊实践，孰优孰劣很快就见了分晓。在高校学报几十年不变地自我封闭着的时候，中国社会科学院的期刊却敞开大门，面向院内外特别是高校以数十万计的学者征集稿件。学术本乃天下之公器，平台的学科特征和开放程度决定了来稿质量的高低“一流期刊”、‘‘权威期刊”的名头可谓不期而至，却也是名至实归。这些期刊所发表的论文，有70%以上来自高校。同为学术期刊的学报却成了主办学校的“自留地”，综合性、内向性不仅未能留住本校的高水平学术论文，而且还造成了高校之间那看不见的壁垒。

　　可见，刊名--办刊理念--办刊实践--办刊效果实在是环环相扣的链条。冠以校名的刊名--抱持综合、内向的理念--封闭、刻板的办刊方法--门户壁垒的形成，从某种意义上说，这就是高校学报广受批评的办刊之路的写照。当名刊工程转入建设高校自己的权威专业学报（开放是其必要条件）的时候，门户壁垒就会成为跨不过去的坎。所以，有人提出实现专业化转型后的名刊学报不宜再以校名命名，这样可以从源头上突破门户壁垒。此说不无道理，但在经过了几十年各自为政的封闭办刊之后，门户之见已根深蒂固，突破它，已不是更改刊名，隐藏起主办学校名称那样简单了。中国社会科学院的期刊之成为权威还有一个原因，就是外在于高校的只此一家，高校对它可以“不设防”；而高校中实力相当的名校则有多家，互为竞争对手，只要主办单位还是某一高校，其权威地位就难建立。

　　其实，门户之见影响规模效应的问题并非学报独有，其他出版单位（如出版社）也同样存在，在已进行的出版社改制中，集约化既是解决这一难题的手段，也是改制要达到的目标和改制获得成功的标志，多家整合了本地区出版资源的大型出版集团应运而生，读者认同程度和影响力随之大大提升。因此，总署也将“集约化”作为高校期刊改制的主要目标之一，这对由出版社出版的学术集刊也许可行，但与出版社不同，学报编辑部大多不具有独立法人资格，学术期刊的公益性质又使其改制为出版社那样的现代企业几无可能性，故必须创建不同于出版社的集约化模式。

　　因此，笔者以为，名刊学报集约化发展难在如何克服门户之见和如何构建合作平台。