论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　与集中式信任模型不同，分布式信任模型没有负责收集成员信任评价信息和提供每个成员的信任信息服务的信任中心即中央信息数据库。

　　3.基于局部推荐的分布式信任模型。该类模型思想是：只在一个局部范围内询问有限的推荐节点，以此计算出对某个节点的信任度。一般采用在局部范围广播的方法，尽管这种方法简单实用，但是不足之处是计算出来的节点信任度带有局部性和片面性。

　　4.基于全局推荐的分布式信任模型。在该类模型中，全局信任度是通过不断迭代计算相邻节点之间的彼此满意度得出的。因为是从全局出发来考虑的，该模型计算出来的信任相对准确。但也有其不足之处：没有对实施恶意行为的节点给予处罚；每发生一次交易，全局的网络的信任度都需要迭代。因此网络开销比较大，计算代价比较高，因此工程可行性较差。

　　5.基于云模型的信任模型（路峰、吴慧中，2008）。该类模型是以云的形式，将实体之间信任关系的信任描述和不确定性描述统一起来，并利用信任云的传播和合并算法计算信任度。这种方法能对信任概念进行完整描述，因此可以获取更多的信任信息，使信任相关的网络安全决策依据更加充分。但是由于它没有充分考虑普适环境下信任的动态变化性，比较粗糙，同时多条多级的信任链计算全局信任度，需要较多的时空开销，模型具有较慢的计算收敛性，影响了模型的可扩展性。

　　6.基于身份的信任模型。主要思想是设定统一的安全管理域，根据请求方的身份进行授权。然而，互联网的开放的却不能与该模型中参与主体数量众多、运行环境异构、活动目标的动态性、各资源主体隶属不同的性质相适应，这就使得基于身份的访问控制技术在授权及访问控制时显得力不从心，暴露出许多弱点。

　　7.基于角色的信任模型。这种模型的主要思想是：社区将拥有共同兴趣的实体集合起来。同一个实体可以根据自己的兴趣加入不同的社区。最后根据实体对于不同社区的隶属程度，决定其在不同方面的可信度。通过可信度来给用户分配访问权限，而访问权的授权由管理员统一管理。这种模型还引入了角色继承关系，可以根据组织内部权、责的划分来构造角色间的层次关系。这种模型的优点是：引入了角色继承关系，把角色、用户和权限三个实体相互关联起来。但这种授权是强加的，属于强制集中式访问控制（关维，2010）。

　　8.种群共存模型（李征，2010）。交易双方的关系类似生态系统中的生物的共生模式。一方面，由于信用体系本身存在一些技术上或规则上的潜在漏洞；另一方面交易者都是自利理性的。因此，电子商务信用骗取行为是不可避免的。因此，通过分析信用评级与交易者之间不同关系的稳定演化结果，建立一种与交易者共存的新型信用防范体系以有效预防信用骗取行为的发生。这是一种在不信任活动发生之前的一种动态模拟信任模型，可以作为一种预警模型有效地防范骗取行为。

　　9.自动信任协商。这种模型主要解决如何在多个虚拟组织间的资源共享和协作计算时能快速有效地在个体与组织之间建立信任关系。迄今为止，自动信任协商的研究已得到迅速发展，提出了多种研究方法和技术，但该模式的整体性研究工作尚处于初级阶段，就其研究和应用前景来看，是一个值得予以关注的方向。

　　10.基于名誉的信任模型。这种模型的前提假设是拥有较高名誉的人通常具有较高的可信度。其基本思想和方法就是通过对方的名誉来推测其可信度。

　　综上所述，这些信任模型都各有优缺点（见表1）。在实际应用中，应根据现实情况，将各种模型综合起来，融合其各自的优点。扬长避短，尽量做到简单实用、高效和准确。

　　（二）现有信任模型存在的问题

　　目前，国内外众多学者提出了很多信任模型。由于我国电子商务起步较晚，很多问题还没有达成共识，模型中仍然存在着一些问题（李征，2011），具体如下：

　　一是大多数信任模型，信任模型考虑的因素较少，仅依据声誉的评估和可信任用户的服务质量为依据，没有充分地综合考虑访问控制、风险等诸多其它因素。而且评价等级比较粗糙，评价标准单一，信任评估不够全面和细致。对于信任度划分的级别仅仅局限于单一领域，不能实现在不同应用领域中的信任评价。

　　二是信任关系和信任概念表达混乱。在信任的研究领域内，信任关系的描述、量化形式等核心问题还没有达成统一的认识，以至于造成了不能从动态性、主观性、不确定性等方面对信任关系进行有效地建模，削弱了信任评估的动态调节能力和精确性，同时也导致了在实证研究中信任概念操作的多样性。

　　三是信任值阈值设定不合理，缺少相应有效的机制。阈值设定高时，系统中的一些实体可能会因为信任值过高而永远得不到交易；而当阈值设定较低时，实体可能在累积一定信任值后再实施不良行为获取暴利，当其信任值降到阈值以下时又以另外一个新的身份进入系统。

　　四是具有较高的计算负载，导致信任模型实现代价大，增加了其实际应用条件并限制了其应用范围。