论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　第二，经济相互依赖度的对称性：
　　HMac代表东盟出口对中国市场的依赖程度，HMca代表中国出口对东盟市场的依赖程度。Xac，Xca，Xa，Xc，Mca，Mac，Mc，Ma的含义与上述相同。
　　中国与东盟经济相互依赖度和不对称性分析
　　（一）中国与东盟经济相互依赖度分析
　　从中国东盟贸易相互依赖度中可以看出（见图2）：
　　第一，中国与东盟之间的贸易量在不断增加。中国对东盟的出口额从1992年的46.6亿美元增长到2010年的1381.6亿美元，增长了29.6倍；中国向东盟进口额从1992年44.1亿美元增长到2010年的1546.8亿美元，增长了35.1倍。从贸易额的增长率来看，中国对东盟出口额的年均增长率为23.04%，中国向东盟进口额的年均增长率为21.89%，2001-2007年，在CAFTA建设的效应推动下，双边贸易额的增长速度不断加快，在2007年的时候到达顶峰26.35%，受到国际金融危机的影响，2008年和2009年的双边贸易额增长速度减缓，特别是2009年出现了负增长-7.91%。
　　第二，中国与东盟的贸易相互依赖程度在不断加深。贸易相互依赖度呈现上升的趋势，相互依赖度发展趋势可以分为三个阶段：第一个阶段为平稳上升期（1992-1999），由于受到1997东南亚金融危机的影响，贸易相互依赖度在1996-1997年出现了下降趋势，但是即便是最低的1996年也保持在1.28%，因此，这时期中国与东盟之间的贸易相互依赖程度稳中有升。第二个阶段为快速上升期（2000-2007），贸易相互依赖程度在8年时间里从2.2%增长到了4.23%，增长了将近1倍。这段时间里，中国东盟自由贸易区建设不仅让双边的贸易量得到大幅度提升，也使贸易相互依赖程度不断加深。第三个阶段为波动阶段（2008-2010）。受到国际金融危机的影响，相互依赖度从2008年开始出现下降，并且在2009年降到最低，在2010年又回升至3.85%，虽然相互依赖度有所回升，但较前期的峰值而言，这个阶段的相互依赖程度并没有得到提升。在这个阶段中，中国和东盟的出口额以及东盟的GDP增长速度减缓，在2009年出现了负增长，但是中国的GDP增长速度并未出现较大的波动，因此这个时期贸易相互依赖程度出现波动和下降的趋势主要原因是出口贸易增长速度减缓对东盟GDP增长的影响，从相互依赖敏感性的角度来看，在面对国际金融危机的时候东盟比中国更为敏感。
　　综上所述，1992年至2010年中国与东盟的贸易量不断增加，增长速度不断加快，贸易相互依赖程度不断加深。贸易相互依赖程度在CAFTA的推动下不断加深，虽然在第三个阶段受到外围经济形势的影响出现波动，但是相互依赖程度仍然保持一定的水平上。东盟经济对贸易的依赖程度更大一些，东盟的贸易更容易受到外来的影响。那么，中国与东盟之间的相互依赖是否是不对称的？在不对称相互依赖中谁的敏感性和脆弱性更强？
　　（二）中国与东盟经济相互依赖的不对称性分析
　　一般而言，发达国家与发展中国家之间的相互依赖关系是不对称的，比如：中美、中日等，其中中国与美国之间贸易相互依赖的不对称度达到了47%。虽然东盟国家中既有发达国家又有发展中国家，但是把东盟作为整体来看，东盟与中国在贸易量、经济生产总量等并不存在较大的差距，那么中国与东盟之间的经济相互依赖关系是否是对称的？
　　1.双边贸易总量比较、双边贸易在各自贸易总量中的比重比较、双边贸易对GDP的贡献度比较以及出口额对本国GDP的贡献度比较。
　　双边贸易总量比较。从双边的贸易差额来看，1998-2004年，中国的贸易逆差在不断扩大，2005-2009年，中国的贸易逆差在不断减少，2009年以后，中国的贸易逆差又出现不断扩大的趋势，2011年，中国东盟的贸易逆差达到226.1亿美元，超过了2004年的峰值200.8亿美元，并且，这种趋势将会不断延续，双边的贸易差额会不断扩大。从双边贸易差额的发展趋势来看，中国和东盟之间的贸易差额将会愈来愈大，也会使经济相互依赖的不对称性不断增大。
　　双边贸易在各自贸易总量中的比重比较。从双边贸易在各自贸易总量中的比重的比较可以看出两个特点：第一，中国的贸易份额比重变化不大，发展趋势较为平稳；东盟的贸易份额比重变化较大，且呈现快速上升的趋势。中国的贸易份额区间主要在3-5之间，而东盟的贸易份额区间跨度较大，在1.5-9之间。第二，双边贸易对东盟的重要性大于中国。从2001年开始，双边贸易对东盟的重要性开始增大，并且在2004年以后超过了中国，并且有逐步加速的趋势。CAFTA建设对双边贸易量的增长起了很大的贡献，但是并没有对双边贸易在中国对外贸易中的作用有过多的影响（见图3）。
　　双边贸易对各自GDP的贡献度比较。从双边贸易对各自的GDP的贡献度比较来看，可以体现两个特点（见图4）：第一，双边贸易对各自GDP的贡献度都在不断增大。1992年，中国的贡献度为1.82%，2010年中国的贡献度为5.1%，增长了2.8倍；1992年东盟的贡献度为1.97%，2010年东盟的贡献度为15.72%，增长了近8倍。第二，双边贸易对各自GDP的贡献度差距在不断扩大。1997年以前，中国和东盟的GDP贡献度较为接近，然而1997年以后特别是2001年以后，东盟的GDP贡献度增长速度明显要高于中国，最大差距的峰值出现在2009年，达到了3.4倍。
　　从出口额对本国GDP的贡献度比较来看，其变化趋势与双边贸易额对GDP的贡献度变化趋势基本一致，1997开始东盟的出口GDP贡献度要开始大于中国，最大的峰值也是出现在2009年，达到3.34倍。
　　综上所述，1992-2010年间，对外贸易对东盟和中国的GDP的贡献度都在不断增大，贡献度的差距也在不断扩大，呈现不对称发展的趋势。从对外贸易对国家经济发展的角度来看，东盟受到的影响更大，其敏感性和脆弱性都较中国而言更高一些。
　　2.相互依赖不对称性的国别结构比较。运用HMI测量方法对中国与东盟各国之间的相互依赖程度进行计算后发现，把东盟十国作为对象和把东盟作为整体对象的结果是相差甚远的，把东盟作为整体对象与中国进行比较的时候，HMI值大致是平衡的，但把东盟十国作为对象与中国进行比较时，HMI值不平衡。第一，东盟国家与中国的经济相互依赖是不平衡的。在东盟国家中，除了柬埔寨和文莱以外，其他国家出口对中国市场的依赖程度都比中国出口对东盟国家的依赖程度要高出很多。老挝和缅甸对中国市场的依赖度最高，在2011年分别达到了23.21%和18.52%；马来西亚、印尼、菲律宾、新加坡、泰国和越南对中国市场的依赖度都在10%以上。第二，东盟国家与中国的经济相互依赖程度的增长速度是不平衡的。从HMac表1中可看出，东盟国家出口对中国市场的依赖程度在不断加深，而从HMca表2中可看出，中国出口对东盟国家市场依赖程度并没有显著变化，甚至在有些国家还呈现下降的趋势，如：印尼、缅甸和菲律宾。
　　结论及建议
　　从总体趋势上来看，中国与东盟之间的经贸合作是积极且富有成效的，近20年来，双边贸易额不断扩大，经济相互依赖程度不断加深。然而，经济相互依赖程度的不断加深并不代表相互依赖的发展趋势是对称的。中国与东盟之间的经济相互依赖发展趋势中的不对称性主要体现在两个方面：一是，双边贸易对双方经济发展的重要性程度发展不平衡。从双边贸易差额来看，贸易差额越来越大，其中东盟是顺差而中国是逆差；从双边贸易在双方对外贸易的比重来看，东盟的贸易比重越来越大，而中国的贸易比重变化并不明显，这表明双边贸易对东盟的重要性要比中国大；从双边贸易和出口贸易对GDP的贡献度来看，双边贸易对东盟GDP增长的作用比中国大。二是，东盟国家与中国之间的贸易相互依赖发展不平衡。东盟国家出口对中国市场的依赖远远大于中国对东盟国家市场的依赖程度，而且这种趋势有不断扩大的趋势。
　　简而言之，中国与东盟之间的经济相互依赖程度在不断加深，但是经济相互依赖呈现不对称的发展趋势，东盟的绝对收益和相对收益都比中国要多。曹云华（2004）指出："在与东盟合作时，也一定要照顾到小国和弱国的心态，使他们从合作中得到更多的相对收益。在国际合作中，小国更关心它们的相对获益"。20年来中国与东盟的经贸关系发展很好地体现了这一思想，中国在处理与东盟关系的时候彰显大国的慷慨，照顾东盟小国的利益，让他们能够获益更多。然而，从相互依赖的角度来看，这种不对称相互依赖趋势的持续发展虽然会使东盟国家获益更多，但同时也会造成"安全困境"。东盟的绝对收益和相对收益都比中国要多，这是否表明东盟在合作中占据了更大的优势？答案恰恰相反，无论从总体上还是东盟国家层面上来看，东盟的相互依赖"敏感性"和"脆弱性"都比中国要强。换句话说，东盟的"退出成本"要比中国高。
　　未来东盟的"大国平衡"政策并不仅体现在政治层面，也会在经济层面有更多的体现，东盟在经济上同样不愿意过度依赖中国，经济上的过度依赖反而会让东盟国家不安，导致经济领域的"安全困境"。因此，中国处理与东盟关系的时候，不仅要照顾东盟的利益，同时要考虑获益的限度，即加深双方相互依赖程度的同时，控制相互依赖不对称度的发展趋势。只有这样，中国东盟关系才会健康稳健地发展。
　　参考文献：
　　1.王玉主.中国-东盟自由贸易区的影响分析-经济利益与战略关系[J].自贸区建设与中国东盟关系[J].影响中国东盟关系的因素以及未来双边关系的发展[J].东南亚纵横，2010.1
　　2.王玉主.自贸区建设与中国东盟关系：一项战略评估[J].南洋问题研究，2012（1）
　　3.曹云华.论中国与东盟的相互依赖[J].世界经济与政治论坛，2005（1）
　　4.曹云华.中国东盟经济合作中的绝对获益和相对获益[J].亚太经济，2004（3）