论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　社交媒体环境下，尽管越来越多的公民介入到新闻生产过程之中，但作为职业人士和专业要求的角色，记者所拥有的准确、真实、客观解释社会现实的使命和权力，都使得记者或者媒介机构被赋予了“文化权威”。这种权威的塑造，乃是基于专业主义的守则，去追索、还原新闻事件的真相。因此，在面对“泉州新生儿被烤焦”的“新闻”时，媒体固然要做出及时、准确的反应，但这种应该是建立在专业立场的审慎追问，而不是依据单一其信源直接发言。而实际上，不少媒体更为常见的处置手法是依据网络爆料，将事件纳入到医患关系的框架，先入为主地表明媒体观点。确实，婴儿活活被“烤死”，容易激起感性义愤，但从专业立场出发，媒体应当提出的追问是：从机理上，什么样的孩子需要用保温箱？技术上，保温箱是否有“烤死”孩子的可能性？这从中就牵扯到一个中性温度的概念。继续追问下去，医院方面既然声称没有把孩子“生生烤死”，而婴儿尸体为何又呈现“烧伤”迹象，这里又引申出“葡萄球菌性烫伤样皮肤综合征”的病例，这种病例患者表现为“悲伤面容、口周结痂、放射状裂纹和轻度面部水肿”，其诸多皮损表现非常近似烧烫伤。泉州当事婴儿是否即是该病例所致？有否切实证据？等等。上述这些大胆的“假设”，都是需要记者小心予以求证的，以期呈现出经由详尽调查而得出的事件本相，只有在这些问号一一拉直的情形下，所谓“医院不尽监护责任”、甚至可以放大“医患关系”的舆论指责才有可能落到实处，而事实上，当媒体在专业立场上讲述了新闻故事，其观点与结论，不是同时也已经给出了么？