论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　摘 要 同性婚姻问题近四十年来成为国际人权争议的热点。荷兰、比利时等国家先后立法确认同性婚姻的合法性。2014年4月，一向以保守著称的英国通过了《同性婚姻法案》，正式确立英国同性婚姻的合法性。那么一贯秉承人权保护，生而平等，自由精神的美国为何迟迟无法统一立法？本文将通过对美国联邦及各州同性婚姻合法化进程的介绍以及其面对的立法困难做出分析评述。

　　关键词 美国 同性婚姻 合法化 进程

　　作者简介：过嘉欣，华东政法大学外语学院涉外法律专业。

　　中图分类号：D913.9 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）06-228-02

　　一、美国各州同性婚姻合法化历史和进程

　　（一）历史案件

　　1.1942年司基尼诉俄克拉马州（Skinner v. Oklahoma）案

　　美国最高法院在判决书中明确“美国公民享有缔结婚姻的权利。婚姻自由权是自由人追求幸福中的最基本的生存的权利”。而1971年的贝克诉尼尔森（Baker v. Nelson）案则是第一起要求法院确认其同性婚姻合法的案件。明尼苏达州高级法院基于“该婚姻当事人为同性，而法律旨在只允许异性组成家庭”的理由驳回了该请求。而当事人则认为他们的婚姻有效，因为没有任何联邦或州法令禁止同性婚姻。当事人上诉的诉讼理由是明尼苏达州法院对“婚姻”的阐释违反了美国宪法修正案第14条规定的“平等保护（Equal Protection）”原则。二审法院审判的结果是维持一审判决。由此，明尼苏达州高级法院正式确立了“禁止同性婚姻”的判例法。贝克案后20年内，美国范围内没有出现一起影响力足够挑战此判例法的案件，美国其他州立法态度也是“禁止同性婚姻”。

　　2.毕尔诉米克（Baeher v. Miike，1991）案

　　此案挑战了夏威夷禁止同性婚姻的法令。案情如下：三对同性恋人由于夏威夷该法令而无法结为夫妇而起诉。此案在审理过程中，基层法院驳回起诉，不予受理。而夏威夷高级法院则提审了该案。高院解释称，夏威夷禁止同性婚姻的规定有可能违背夏威夷州宪法规定的平等保护原则。为了证明此规定没有违背平等保护的规定，夏威夷必须证明此法令的出台是为了保护令人信服的权益，而且只限于保护该权益。在审判中，夏威夷议会称该法令是合理的，因其立法目的在于保障儿童和他人的健康和社会福利，保障婚姻内生育子女的模式。然而，夏威夷议会没能证明同性婚姻对该受保护的权益存在危害。正是这个原因，审判法院裁定禁止同性婚姻的法令是违背州宪法的。一年之后，在夏威夷宪法修正案提案中，选民支持废除该禁止条文，以保证同性结婚的权利。

　　3.1999年的贝克尔诉佛蒙特州议会（Baker v. State）案正面承认了该州同性婚姻的合法性

　　案情如下：佛特蒙州法院认为，“否认同性婚姻合法的做法是违背该州宪法，侵害婚姻当事人基本权益的。政府是为保障普遍公民权益及公民、国家安全而建立的，而不是为了维护个人或单独几个家庭而建立的。”该州立法机关据此于2010年初通过“民事结合法”以确保同性婚姻缔结者享有与异性婚姻缔结者相同的权利义务。民事结合法中规定了中300多种同性婚姻者在该州的权利及义务，但是并没有包括1138种联邦法律权利及义务，即它仅在州层面上赋予同性婚姻者与异性婚姻者相同的权利义务。异性婚姻者所能享有的联邦福利，如社会保障福利，移民优待福利是同性婚姻者无法享有的。若佛蒙特州的同性婚姻者居住在他州，那么他们婚姻合法性极有可能不被承认。即使如此，贝克尔诉佛蒙特州议会案在争取同性婚姻合法化进程中也具有里程碑的意义。

　　（二）美国各州立法进程

　　美国54个州由于地理、历史、文化、经济等条件的不同，因此在同性婚姻立法进程中也有很大不同。受篇幅所限，下文只列举影响重大，具有较高代表性的州立法进程。

　　1.反对同性婚姻合法化的州

　　迄今26个州的宪法修正案明确禁止及否定同性婚姻，并明确规定婚姻必须且只能由一男一女缔结。而且，在宪法修正案中如此规定的州，同样是将这一规定写入成文法令中的（俄勒冈州除外，其只在宪法条文中规定禁止同性婚姻，宪法修正案中并无此规定）。

　　（1）阿拉斯加州。阿拉斯加州禁止同性婚姻的修正案是在1998年通过的。在布劳斯诉阿拉斯加州人口统计局（Rrause V. Bureau of vital Statistics）案中，当事人援引1991年的夏威夷毕尔诉米克案，称阿拉斯加州禁止同性婚姻的法令是违背其宪法、损害公民基本权利的。因为此案，阿拉斯加州于1998年通过宪法修正案，以宪法修正案的形式将“禁止同性婚姻”确立下来。所以，法庭在此之后驳回布劳斯的诉讼请求。