论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　摘要：民间借贷有效监管一直是业界讨论市场研究的重要课题之一。本文运用不完全信息动态博弈模型对民间借贷中的借贷方、服务中介与监管部门三方的博弈行为进行分析，并依据其分析结果对民间借贷服务中介有效监管提出政策建议。
　　关键词：民间借贷；动态博弈；小微企业
　　中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：1003-9031（2013）10-0051-03
　　传统民间借贷多发生于具有血缘或地缘关系的个人或企业之间，因而具有较少的交易成本。但随着民间借贷规模的扩大，交易成本优势可能被信息不对称所带来的劣势所掩盖，如何有效监管民间借贷成为理论研究及政策实践的热点。何田（2002）认为应鼓励民间资本以金融组织形式准入资本市场，使借贷行为合法化，并规范民间借贷中介，完善民间贷款机构监管制度，以实现民间借贷监管目的[1]。郭斌、刘曼路（2002）认为政府应引导民间金融组织逐步演化为规范化运作的、定位于中小企业融资服务的民营金融机构[2]。衷正，邓高峰（2011）强调通过民间信贷信息的收集、居民和企业网络信用体系的建立降低借贷双方信息不对称水平，从而降低民间借贷风险[3]。本文将运用不完全信息动态博弈模型对民间借贷中的借贷方、服务中介与监管部门三方的博弈行为进行分析，并依据其分析结果探讨规范民间借贷服务中介监管的有效对策。
　　一、博弈主体及其支付假设
　　（一）博弈主体
　　1.资金需求方。该主体是指在银行遭遇融资瓶颈却亟需资金的小微企业。本文将此类小微企业分成两类：一类是具有创新活力并有明确资金投向，采用现代企业管理，却面临发展资金瓶颈的潜力企业，定义为G（Good）；另一类是缺乏创新活力，管理存在问题，需资金周转且偿还能力薄弱的风险企业，该类企业为B（Bad）。小微企业需借用民间资本作为短期运作资金，企业需提供需求意向书，说明借款计划用途及期望回报等信息，假设G类企业提供真实说明情况的意向书为R（Real）；B类企业真实反映企业自身情况高风险意向书F（Fake），或可以提供通过编造虚假意向书等同于G类企业的意向书R。
　　2.服务中介。该主体是指为民间借贷提供中介信息、投资咨询、担保等服务的机构，降低资金供给方的信用风险及为需求方提供担保，以双方达成信贷意向而收取服务费为盈利方式。服务中介需根据企业提供意向书对企业进行信息调查和匹配，但服务中介有两种行动选择，即正常途径进行审核或B类公司通过编造的意向书向服务中介说服合谋失败，服务中介都选择统一流程审核（S）资料，即需要支付审核成本C；服务中介审核出编造高风险意向书（Rf）的概率为q，审核不出问题的意向书为Rr，其概率为1-q；当其收到的是B类公司高风险意向书时或者B类公司通过编造的意向书向服务中介说服合谋，此时服务中介选择不审核（D），即不需要支付审核成本。
　　3.监管部门。该主体是民间借贷服务中介的监管主体，对服务中介匹配达成借贷情况进行复核，减低信贷风险。监管部门有两个行动选择，即对意向结果进行复核（K）或不对意向结果进行复核（NK）。如果复核查出问题监管部门对金融中介进行处罚；如未审核意向结果，信贷交易实现后出现违约情况，由监管部门承担监管失职之责。
　　（二）支付假设
　　由资金需求方小微企业发出的R意向书通过中介审核后顺利获得借款，得到收益为Y，未能通过获得贷款收益为0，假设企业制作意向书不需支付成本；小微企业顺利获得借款后需向民间借贷服务中介支付服务费Fe，若B类小微企业说服服务中介合谋获取借款要向服务中介支付服务费Feh，Feh>Fe，Feh中包括企业需支付的合谋成本。服务中介顺利为企业解决借款后，监管部门对意向结果进行复核，发现该项借款过程中存在不合规或出现违约风险时对服务中介进行处罚，处罚包括经济和行政整改处罚，本文统一转化为经济处罚M。处罚M统归监管部门收益，监管部门复核借款意向结果需要花费大量人力、时间等成本，成本为Q；若高风险的意向，监管部门在复核中一定能查出来，但如果未进行复核出现违约，必然造成民间资本损失、社会稳定因素受影响，该损失由监管机构承担，损失计为N。
　　二、博弈行为分析
　　（一）博弈主体行为分析
　　1.资金需求方。G类小微企业理所当然选择R意向书如实反映企业需求及情况，而B类小微企业将根据自己对金融民间借贷服务中介的预测行动做出选择。因为在此模型中监管部门对资金需求方没有直接监管作用，小微企业不需针对监管部门行动策略做出选择。
　　B类小微企业针对预测的民间借贷服务中介行动策略做出反映。若不论服务中介的行动策略，企业采用F意向书，其期望收益都为零；若服务中介选择与企业合谋采用不审核（D），企业的期望收益为Y-Feh；若服务中介选择统一流程审核（S）资料，企业的期望收益为（1-q）（Y-Fe）。因此，B类企业会选择期望收益高的形式做出行动决策。
　　2.服务中介。当民间借贷服务中介收到F意向书时，不倾向于给这类企业寻求借款，选择不审核（D）；当服务中介收到R意向书时，若没有收到合谋请求时，中介都会统一流程审核资料（S）；若企业发出合谋请求，服务中介要预测监管部门行动策略后进行行动选择（见表1），预测监管部门选择K（复核），服务中介选择S的期望收益为（1-q）（Fe-C-M），选择D的期望收益为Feh-M，因为Feh>Fe，1-q<1，（1-q）（Fe-C-M）
　　3.监管部门。监管部门在采取行动策略前可以判断企业意向书的类型，当意向书为F，监管部门无需进行复核；意向书为R才是监管部门选择的关键，R中分两类，真实的或编造的，假设监管部门对R为真实的先验概率为P，选择K时的期望收益为-PQ+（1-P）（M-Q），选择NK时的期望收益为-（1-P）N；监管部门根据两个期望收益进行行动策略选择。（二）三方均衡行为分析
　　根据三方行为分析后，均衡结果取决于企业意向书R的真伪情况和是否发出合谋请求后，民间借贷服务中介做出的策略判断，依据中介判断正确才能有均衡的存在。R为真，中介策略是S；企业发出合谋请求，中介策略是D。具体分析如下：
　　在企业给出意向是R时，-PQ+（1-P）（M-Q）>-（1-P）N，即P<1-Q/（M+N）时监管部门选择K策略；B企业在（1-q）（Y-Fe）<Y-FEH，即FEH-FE-Q（Y-FE）
　　当P<1-Q/（M+N），Feh-Fe-q（Y-Fe）<0且Y>Fe时存在均衡策略（R，D，K）；
　　当P<1-Q/（M+N），Feh-Fe-q（Y-Fe）>0，Y>Feh时存在均衡策略（R，S，K）；
　　当P>1-Q/（M+N），Feh-Fe-q（Y-Fe）<0且Y>Fe时存在均衡策略（R，D，NK）；
　　当P>1-Q/（M+N），Y
　　综上均衡分析，资金需求方小微企业除非贷款金额所获得收益小于支付的服务费，企业提供意向书目的就是为获得资金，因此，企业意向书会是R类型；民间借贷服务中介行动策略取决于企业支付的合谋成本（Feh-Fe）和审核能力（q）；监管部门行动策略由复核成本Q和对民间借贷服务中介的处罚力度M决定。
　　三、政策建议
　　为有效利用民间资本，缓解小微企业融资难和民间资本市场活跃的矛盾，维护民间借贷市场有序运转，结合以上三方博弈均衡结果，对民间借贷服务中介监管提出如下建议：
　　（一）加大对民间借贷服务中介违规处罚力度
　　加强复核监督并建立有效的惩罚机制，增加违规中介的罚款额度，设置违规处罚警戒线，将列入信用黑名单严格复核。监管机构根据服务中介违规造成信贷风险的高低，将服务中介违规情况进行等级划分，罚款额度与违规等级相挂钩；并且依据处罚情况进行累计，设置警戒线对达到一定程度的服务中介列入信用黑名单，监管机构对该黑名单中服务中介采取必复查的机制。通过处罚和信用记录来淘汰信用较低、不遵守行业准则的服务中介，增强监管威慑力，保证服务中介所处行业整体信誉度。
　　（二）授权第三方机构参与信贷复核，提高监管效率
　　与银行贷款相比，民间借贷金额小，涉及企业数量繁多，从复核范围和成本角度考虑，由监管部门复核成本较高，因而可采取授权第三方机构参与复核以降低成本和扩大覆盖面。例如聘请会计师事务所、投资评估机构进行第三方复核，采用非官方力量监督查核相关信息真伪。监管部门可以由财政支付资金加上从罚款中收入支出作为相关第三方复核的工作费用；借鉴"不相容业务分离原则"，监管部门随机选取第三方机构复核。
　　（三）规范民间借贷服务中介的行为
　　通过建立标准化资料审核机制，规范相关服务资费标准。规范民间借贷中介市场体系，从准入、业务范围、业务标准、收费标准、退出等方面规范化把关审核，让民间借贷服务中介运行合法、正常、有序。其中最为关键的是规范服务中介业务标准，有效规避民间借贷风险。如果民间借贷业务风险控制不到位，直接导致贷款方经济利益损失，进而损害服务机构的行业信誉，该服务中介将会承担沉重的代价。因此，服务中介内部流程标准化的建立，有利于服务中介控制信贷风险。相关监管部门鼓励引导民间借贷服务中介向正规金融服务机构管理方向发展，建立标准化资料审核机制，合理制定资费标准，监控资费标准调整程序。
　　（四）建立资金需求方强制信息披露制度
　　为减小信息不对称影响审核的难度，要求资金需求方增加企业相关信息披露内容。资金需求方信息的真实性是决定借贷风险大小的关键因素。目前民间借贷服务中介无法完全获取资金需求方的真实资产状况和经营情况，难以资金需求方资质进行有效评估从而增加了信贷风险。因此，监管部门可以通过在信息披露制度上给予民间借贷服务中介支持，并协调服务中介与正规金融机构间关于客户信息系统的构建及沟通查询问题，节约服务机构信息收集成本；监管部门规范资金需求方借贷意向及相关信息披露内容，例如：包括资金需求方财务报表、资金用途、经营管理人员情况等在申请或借贷期间进行定期向服务机构披露，监管部门需采用强制信息披露。
　　（责任编辑：李兴发）
　　参考文献：
　　[1]何田."地下经济"与管制效率民间信用合法性问题实证研究[J].金融研究，2002（12）.
　　[2]郭斌，刘曼路.民间金融与中小企业发展：对温州的实证分析[J].经济研究，2002（10）.
　　[3]衷正，邓高峰.我国民间借贷的规范与监管体系建设研究[J].重庆科技学院学报（社会科学版），2011（11）.