论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　2.1风险投资对技术创新作用的理论框架模型风险投资对技术创新的作用主要体现在两个方面。第一，风险投资为企业技术创新提供充足的资金支持，有效解决企业，特别是中小科技型企业技术创新融资难题；第二，风险投资通过参与企业管理，为企业提供先进的、专业的管理服务，减少企业技术创新过程中由于不确定性所带来各种风险。（1）风险投资的融资功能对技术创新的作用风险投资作为一种新型金融融资形式，其良好的融资功能恰好能满足企业在筹集资金方面的需求，这种投融资机制能够帮助企业通过IPO的方式在公开资本市场上进行股权融资，有效地扶持发展潜力巨大的成长型高技术企业进行科技创新活动，为技术创新的各个阶段提供资金保障，助力企业加速创新成果转化，进而推动技术产业化和商业化，实现企业盈利要求。（2）风险投资管理服务对技术创新的作用风险投资机构及风险投资家将自有资金投入到创新企业后一般会积极参与企业的管理，严格监督企业的风险资本运作，主动约束企业管理者的行为。风险投资者作为企业重要的股权所有者，更加关注企业的长期价值，他们会将丰富的管理经验、先进的管理理念和专业的管理技能带入企业，引导企业进行风险投资组合管理。因此，风险投资对技术创新的作用最终是通过为企业提供有效的投资管理服务来实现的。另外，风险投资对技术创新的作用还表现在为技术创新提供增值服务（吕炜，2002）[10]、咨询建议（Bottzzi、Darin、Hellmann，2008；Large&Muegge，2008）和社会化网络资源（潘荣辉，2011）[6]，并根据自身特点，构建新的激励技术创新的机制，拓展投资工具，改变投资方式（如对被投企业进行分阶段投资）。综上，风险投资的各项功能直接影响企业从事技术创新活动的动力，有效提升企业技术创新能力，增加企业技术创新产出，改善企业技术创新效率，推动企业加速转化技术成果，实现经济效益。2.2风险投资对技术创新作用的实证模型构建风险投资作为一种生产（资本）要素形式投入企业会给企业的产出带来影响，因此可以构建生产函数模型来加以解释。只考虑资本和劳动两种生产要素的生产函数的基本形式如下：Y＝AF（K，L）（1）其中，Y为产出，K表示资本投入，L表示劳动投入，A代表常数。柯布-道格拉斯生产函的基本形式如下：F（K，L）＝AKβ1Lβ1（2）同时借鉴Kortum和Lerner（2000）的专利产出模型设定本文的基本模型为：TIP=F(RD,VC)=A(RD)β1(VC)β1（3）式中，TIP代表专利，RD代表研发投入，VC代表风险投资，β1和β2分别为R&D投入和风险投资对专利产出的弹性系数。

 

　　3实证研究

 

　　3.1理论基础UedaandHirukawa（2006）扩展了Kortum&Lerner（2000）的样本，研究表明，美国90年代末期风险投资对专利数依然保持正效应，且效应更强[11]。Tykvova（2000）以德国数据为样本，同样证明了风险投资对技术创新具有明显的促进作用[12]。Caselli（2008）利用1993-1999年间美国394个劳动市场区域的面板数据，研究了风险投资对创新、企业创立以及经济增长的影响，结论仍然是风险投资对专利具有显著的正效应[13]。另外一些学者的研究认为风险投资对技术创新的促进作用不明显，甚至可能是负的效应。国内学者程昆、刘仁和、刘英（2006）以中国1994-2003年的时间序列数据证明了我国风险投资对技术创新（专利产出）具有促进作用，但风险投资投入对技术创新的作用远不如R&D经费投入对技术创新的作用[14]。方世建，俞青（2012）研究结果表明，中国风险投资对技术创新并没有显著的促进作用[8]。国内实证研究风险投资对技术创新的作用主要采用时间序列数据，本文拟使用我国区域省际面板数据对此进行研究，进而验证东中西部风险投资对技术创新作用的空间差异性，从而提出有针对性的政策建议。3.2数据、变量及计量模型本文数据来均源于《中国统计年鉴》、《中国科技统计年鉴》、《中国风险投资年鉴》、《中国创投市场年度研究报告》及《中国创业投资及私募股权投资市场统计分析报告》。本文沿袭传统方式将全国划分为东、中、西部。因为部分省市数据的缺失，且一些省份的数据是非连续的，因此，本文使用非平行面板数据，经过筛选，共获得2006-2011年97个有效样本点。由于样本年度较短，文中暂不考虑滞后期影响，故亦不做不变价格指数调整。根据人民币对美元汇率，将风险投资额美元单位转化为人民币单位。各变量的说明如表3所示。3.3实证结果表4估计结果显示，从全国来看，R&D经费投入和风险投资对专利产出的影响在0.05的显著性水平下均呈现显著的正效应。由β2=0.0875可知策划方案，风险投资金额每增加1万元，专利平均产出增加0.0875件。由于β1>β2，说明R&D经费投入对技术创新的促进作用显著大于风险投资对技术创新的促进作用。然而，我国东、中、西部地区表现迥异。除常数项均通过显著性检验外，东部地区风险投资对专利产出影响显著为正（β2=0.105），而R&D经费投入对专利产出影响不显著。中西部地区恰好相反，R&D经费支出对专利产出具有正的效应（表现为β1的值分别为1.039和0.791），且中部地区R&D投入产出效应大于西部地区的效应，而这两个地区风险投资对专利产出的影响均不显著。3.4结果分析风险投资对技术创新的作用在我国东、中、西部地区表现有所差异，原因可能如下：（1）东部地区经济发展水平明显高于中西部地区；（2）风险投资业在东部地区已有一定水平的发展，风险投资运作已逐渐成熟；（3）由于历史原因，东部地区受益于对外开放，风投观念更早被人们接受；（4）我国风险投资由政府主导，政策偏向对东部地区有利。中西部R&D投入对技术创新的促进作用与预期相差不大，而东部地区R&D投入对技术创新的影响不显著，原因可能是东部地区R&D经费支出较高，而R&D人员投入的增加也比较快，导致人力资本的结构出现不合理现象。