论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　【摘要】盈余管理不仅与审计意见、审计收费、审计师变更及内部控制等有关，而且，盈余管理程度也是衡量注册会计师财务报表审计质量的重要标准。本文研究了经济周期不同阶段及行业景气度不同时，盈余管理程度的差异。通过检验我国A股上市公司在2000—2011年间经济周期收缩期和扩张期，以及行业景气度高与行业景气度低时可操控性应计利润绝对值的差异，本文发现，盈余管理程度在经济收缩期大于扩张期，在行业景气度高时大于行业景气度低时。进一步，无论在经济收缩期还是扩张期，盈余管理程度都在行业景气度高时大于行业景气度低时;盈余管理程度在宏观经济收缩期且行业景气度低(高)时大于宏观经济经济扩张期且行业景气度低(高)时。本文的研究表明，在研究盈余管理时，既应考虑企业所处经济周期不同阶段的影响，也应考虑其所处行业景气度的影响。对审计师而言，在评估重大错报风险及识别盈余管理时，应该考虑经济周期不同阶段及行业景气度的影响。

　　【关键词】经济周期；行业景气度；盈余管理；可操控性应计利润

　　一、引言

　　上市公司盈余管理不仅与审计意见、审计收费、审计师变更、内部控制有关，而且，盈余管理程度也是衡量注册会计师财务报表审计质量的重要标准。许多文献从不同的角度，对上市公司盈余管理的动机、方向和程度进行了实证研究。这些研究讨论的盈余管理动机通常包括监管机构关于IPO、退市、再融资的规定，对于宏观经济不同阶段，以及行业景气度不同时，盈余管理的特点是否存在差别，则较少涉及到。

　　本文一方面按照宏观经济研究中对经济周期不同阶段的划分，研究了盈余管理程度在宏观经济收缩期和扩张期的差异;另一方面，检验了盈余管理程度在行业景气度高与行业景气度低时的差异。通过检验我国A股上市公司在2000—2011年间经济收缩期和扩张期，以及行业景气度高与行业景气度低时可操控性应计利润绝对值的差异，本文发现，盈余管理程度在经济收缩期大于扩张期，在行业景气度高时大于行业景气度低时。进一步，无论在经济收缩期还是扩张期，盈余管理程度都在行业景气度高时大于行业景气度低时;盈余管理程度在宏观经济收缩期且行业景气度低(高)时大于宏观经济经济扩张期且行业景气度低(高)时。

　　二、文献回顾及研究假设

　　(一)文献回顾

　　上市公司盈余管理不仅与审计意见、审计收费、审计师变更、内部控制有关，而且，盈余管理程度也是衡量注册会计师财务报表审计质量的重要标准。

　　一些文献讨论了宏观经济因素对企业盈余管理的影响。Liu和Ryan(2006)发现，在90年代的繁荣扩张时期，盈利不错的银行通过加速计提某些贷款的损失准备而把利润做小。Liu和Ryan(1995)则发现，在90年代之前的经济衰退时期，业绩差的银行会通过推迟计提某些贷款的拨备来把利润做大。Lin和Shih(2003)发现，在1990-1991年的经济衰退期间，企业(不包括金融业)普遍把利润做小;在实际GDP增长非常强劲或非常疲软的季度，企业的可操控性应计利润绝大多数为负;盈余管理程度与实际GDP增长率呈非线性U型关系，即在实际GDP增长率处于较低水平时，盈余管理程度随实际GDP增长率提高而下降;而当实际GDP增长率处于较高水平时，盈余管理程度则随GDP增长率提高而上升。Jin(2005)发现盈余管理程度与实际GDP增长率呈非线性U型关系，并发现盈余管理程度在扩张期比衰退期小。这些研究表明，企业盈余管理与经济周期有关。

　　宏观经济周期与行业密切相关。任泽平、陈昌盛(2012)认为，宏观经济由行业经济组成，在宏观经济由繁荣到衰退周期性发生的背景下，在行业层面会表现出相应的规律，经济总量波动通过产业关联和供求关系在行业景气层面进行传导。张利兵等(2009)认为，行业景气度高峰期来临时产品需求上升而价格大涨，产能大幅度扩张，而在萧条期时则刚好相反。因此，企业现金流也会发生较大波动。他们在研究中假设行业景气具有两个基本状态:繁荣和萧条，而行业景气在此两个状态之间转移。陈迪红等(2003)认为，行业景气是当行业处于不同的周期节点时呈现不同的市场景象。任泽平、陈昌盛(2012)建立了“DRC(国务院发展研究中心)中国年度、月度行业景气模型”，以反映行业景气的波动。其“中国、月度行业景气模型”显示，行业景气波动与总体经济波动存在时滞，一些行业的景气波动先于宏观经济波动，一些行业则同步，还有一些行业则滞后。如果盈余管理与经济周期有关，那么，由于宏观经济波动与行业景气波动之间存在密切关系，企业盈余管理也应该与行业景气波动有关。文献检索未发现有关行业景气与盈余管理的文献，这也成为本文研究的动机之一。

　　(二)研究假设

　　本文关注的问题是，第一，盈余管理程度在宏观经济不同阶段是否存在差异;第二，盈余管理程度在行业景气度不同时是否存在差异。

　　1.盈余管理程度在宏观经济收缩期与扩张期是否存在差异对那些进行增加利润盈余管理的企业而言，在经济收缩期，由于宏观经济整体呈下行趋势，企业业绩普遍下滑，而IPO、配股、增发、银行贷款等对企业业绩或财务状况的要求并不相应降低，盈余管理程度要比经济扩张期更大，才可能达到监管机构或银行规定的阀值。

　　对那些进行降低利润盈余管理的企业而言，在经济收缩期，可能进行程度更大的盈余管理，以报告业绩的大幅度降低，或更大的亏损。从动机看，主要是为经济周期的复苏阶段储备利润，以及为避免连续两年出现亏损而被“ST”。之所以能够进行更大程度的降低利润的盈余管理，主要是因为:第一，在经济收缩期，投资者能够忍受企业报告较差的业绩。与扩张期报告亏损相比，投资者往往会把经济收缩期企业业绩不佳归因于外部环境。第二，市场对业绩亏损的反应系数小于对盈利的反应系数。这意味着，当企业由经济收缩期的一个期间报告亏损变为在未来一个期间报告盈利，盈利消息对股票价格提升的幅度大于亏损期间报告亏损对股票价格降低的幅度。第三，盈余管理程度越大，递延到未来释放的利润就越多。第四，这种盈余管理通常打着会计稳健性的旗号，监管部门对其较少关注。

　　基于以上分析，我们提出如下假设:

　　假设1:盈余管理程度与宏观经济情况相关，企业盈余管理程度在经济收缩期时比扩张期大。

　　2.盈余管理程度在行业景气度不同时是否存在差异薛爽(2009)认为，企业所处的行业环境和宏观环境多数情况下走势是正相关的，但负相关的情况也普遍存在，比如给定宏观经济走势，上下游行业走势可能截然相反。上游行业价格的提升意味着其下游行业成本的增加，上游行业环境的改善同时意味着下游行业环境的恶化。如石油业和石化业，钢铁业和汽车业等。这意味着，对一些行业而言，当宏观经济进入收缩期，行业景气度低;而当宏观经济进入扩张期，行业景气度则高。而对于另外一些行业而言，在经济收缩期，行业景气度高;而在经济扩张期，行业景气度则低。

　　当行业景气度高或低时，公司都有可能基于IPO、再融资、避免亏损或扭亏、高管薪酬等动机，进行增加利润或降低利润的盈余管理。

　　当行业景气度高时，整个行业的情况趋好，公司预期利润与现金流增加。市场对行业及该行业企业的预期也较高。进行增加利润的盈余管理，为了满足企业外部的预期，可能进行更高程度的盈余管理。进行降低利润的盈余管理，通常是由于前期进行增加利润的盈余管理时转回的。前期进行了更高程度的增加利润的盈余管理，此时可能就有相应程度的转回。这也就是说，当行业景气度高时，无论进行增加利润还是降低利润的盈余管理，盈余管理程度都可能比行业景气度低时高。

　　当行业景气度低时，由于整个行业的情况转差，公司预期利润与现金流下降。由于对企业利润和现金流存在悲观预期，进行较大程度增加利润的盈余管理，必然会引起外部利益相关者尤其是监管机构的高度关注，因此，盈余管理程度可能低于行业景气度高时。对于降低利润的盈余管理而言，虽然在特定期间可能为了避免业绩持续下降或亏损而进行较大程度的盈余管理，但由于上市公司实际业绩已经较差，长时间连续进行较大程度降低利润的盈余管理可能导致被ST、不满足银行借款及在资本市场再融资要求等，因此是不可持续的。基于此，我们提出如下假设:

　　假设2:盈余管理程度与行业景气相关，企业盈余管理程度在行业景气度高时大于行业景气度低时。

　　结合假设1和假设2，我们进一步提出如下假设:

　　假设3A:象限A的盈余管理程度大于象限C，象限B的盈余管理程度大于象限D。

　　假设3B:象限B的盈余管理程度大于象限A，象限D的盈余管理程度大于象限C。

　　三、研究设计

　　(一)主要变量的度量

　　1.经济周期不同阶段的划分