论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

 
　　（1）使核心资源发生改变。土地是农业经济社会最重要的生产要素，在工业经济社会，资本取代了土地成为最能拉动经济增长的核心要素。信息化正在推动人类进入信息经济社会，信息经济社会的核心资源不再是资本要素，信息要素对于经济增长的贡献逐渐增强，经济增长的核心资源正在由土地、劳动、资本向信息转变。
　　（2）使生产方式发生革命性改变。工业经济对农业经济的革命性改变在于生产方式，即将传统的农业耕作转变为工业化的生产、销售和产业组织。信息化出现以后，农业经济和工业经济的生产方式也被革命性的改变。信息化构建了虚拟的网络世界，形成网络化采购、智能化生产、个性化定制，以及企业虚拟化等，资源可通过网络在全球范围充分配置。
　　（3）使信息经济部门成为高利润的新部门。工业经济能够改造农业经济的关键在于工业经济生产效率、利润率、附加值等全面优于农业经济。与工业经济和农业经济相比，信息经济更具有绝对优势。如苹果、英特尔等真正从事信息经济制造的知识型企业，利润占全行业70%以上，而纯工业制造（如硬盘）和纯组装加工企业利润仅占行业20%和6%。利润率优势必然吸引更多资源向信息经济部门流动，结果就是工业部门被彻底信息化。
　　（4）使制度发生革命性的变化。信息化变革传统经济生产方式的同时必然引起生产关系的改变。如工业经济的金融制度是大银行制度，抵押担保是获得资金支持的前提，但信息化催生的高新技术企业因无法提供足额抵押担保而无法获得资金支持，新的信息经济模式促使制度不断变革，风险投资、私募股权、新三板等新制度应运而生。由于信息知识的生产能力主要是靠人脑，因此信息知识产权正在向企业产权转变，“知本家”向“资本家”开始转变。
　　三、 信息化促进经济增长实证分析
　　1. 模型与数据。本文将传统C-D生产函数中技术进步A（t）分解为信息化引起的技术进步A（I）和非信息化引起的技术进步A0两部分，假定A0是希克斯（Hicks）中性的技术进步，即新C-D函数为：Y=A0I？酌K？琢L？茁。为了统一量纲转化成相对指数序列■=A0（■）？酌（■）？琢（■）？茁。用Y、K、L、I代表产出、资本、劳动、信息化的定基指数然后取自然对数得lnY=lnA0+？酌lnI+？琢lnK+？茁lnL，？琢表示产出对资本弹性，？茁表示产出对劳动弹性，？酌表示产出对信息化弹性。
　　全国31个省（直辖市/自治区）2000年～2011年就业、实际产出数据来自《新中国60年统计资料汇编》及各地历年统计年鉴，信息化发展指数IDI（Informatization Developm-ent Index）数据来源于国家统计局统计科研所历年信息化统计监测报告，资本存量数据利用永续盘存法（PIM）计算而得。
　　2. 单位根与协整检验。对面板数据各变量平稳性检验采用允许存在相同根单位根的LLC（Levin-Lin-Chu）检验和允许存在不同根单位根的Fisher-ADF检验。检验发现变量均为一阶单整的I（1）非平稳时间序列。对面板数据运用Kao Residual方法进行协整检验发现，在5%显著性水平下，面板数据都存在协整关系。
　　3. 实证分析结果。首先利用Eviews7.2建立方程的固定效应模型，多余固定效应检验的F值为1.777 921，P值为0.009 3，因此可以建立固定效应模型。令解释变量信息化发展指数I前面的系数？酌可变，令解释变量资本存量K和劳动L前面的系数不变，通过I回归系数的差异反映信息化对各地产出的不同影响。估计采用允许模型存在截面异方差的Cross-section weights加权广义最小二乘法（GLS）以减少横截面异方差造成的影响，同时避免普通最小二乘法（OLS）的估计无效问题。实证结果：lnY=C+0.581lnK+0.235lnL+？酌lnI，从全国平均水平来看，产出对资本和劳动的弹性分别为0.581和0.235，各省级地区信息化的产出弹性分别为北京（0.648）、上海（1.221）、天津（1.075）、浙江（0.835）、广东（0.883）、江苏（0.917）、福建（0.467）、辽宁（0.305）、陕西（0.743）、山东（0.760）、湖北（0.787）、重庆（0.510）、山西（0.307）、吉林（不显著）、海南（0.986）、黑龙江（0.951）、内蒙（0.678）、宁夏（0.398）、安徽（不显著）、湖南（0.698）、四川（0.582）、河北（0.472）、新疆（0.740）、青海（1.021）、甘肃（0.249）、江西（不显著）、贵州（0.425）、河南（0.456）、广西（0.978）、云南（0.284）、西藏（不显著）。模型回归结果较好，绝大部分系数均显著，对资本存量K和劳动L的系数做Wald线性约束？琢+？茁=1检验（P=0.000 3），在5%的显著性水平下，产出对于资本和劳动呈现规模报酬递减的特性（？琢+？茁<1）。
　　四、 结论与启示
　　1. 信息化改变了经济增长的来源，对经济增长的促进作用显著。在全国31个省级地区，除4个地区（吉林、安徽、江西、西藏）信息化推动经济增长的作用不显著以外，在其他27个省级地区，信息化对经济增长都具有显著的正向促进作用，从全国平均水平来看，信息化的产出弹性（0.59）已与资本要素相当，并且约是劳动产出弹性的2.5倍，因此说，信息化对经济增长促进作用显著。
　　2. 信息化对经济增长的推动作用随信息化水平提升而不断增强。从全国平均水平来看，随着信息化水平的提升，信息化产出弹性逐渐提高，信息化对经济增长的促进作用不断增强，如图1所示，随着信息化水平的逐渐提高，信息化的产出弹性呈现不断增大的趋势，信息化对经济增长的促进作用不断增强。
　　3. 信息化是经济体实现规模报酬递增的重要途径。现代经济增长尤为强调的技术进步是一个知识生产的过程，知识生产过程是一个规模报酬递增的强制过程，随着知识数量的不断增加，知识的边际产品不会递减，这对经济持续高速增长具有决定性的作用。从全国平均水平来看，产出对于资本和劳动已呈现规模报酬递减的特征（？琢+？茁<1），这可能是由于从2008年四季度开始为应对金融危机我国推出4万亿投资刺激计划，短期内资本投资量骤增导致资本边际效益显著下降所致。但是，在全国绝大部分地区，信息化使生产函数明显呈现出规模报酬递增的性质，这意味着如果期望经济体通过获得规模报酬递增（边际产品不会递减）的好处来保持经济高速增长，增加资本或劳动很难实现，但信息化是经济体实现规模报酬递增的重要途径，这对转变经济增长方式的同时还能保持经济高速增长具有明确的指导意义。  
　　4. 信息化对经济增长的显著推动作用是一个逐渐显现的过程。在信息化达到一定水平之前，信息化对经济增长推动作用可能不显著（统计意义上），如以I=0.683为分界点，吉林、安徽、江西、西藏四个地区都处于分界点之下，其信息化对经济增长的促进作用都不显著，但是处于分界点之上13个省级的地区，信息化对经济增长的促进作用全部显著，因此说，信息化对经济增长的显著推动作用是一个逐渐显现的过程。尽管如此，在信息化处于分界点之下的18个地区中，平均来看信息化能够显著促进经济增长仍然是大概率事件（比例达78%）。
　　5. 信息化促进我国转变经济增长方式潜力巨大。国外把信息化的重要基础——信息通信技术ICT看作是通用的技术，这种技术是一种能在既定制度约束下全面动态优化要素组合的资源配置方式。这种资源配置方式能够转变经济增长的驱动力量，能够将资本、劳动等资源驱动特别是投资驱动的增长，转变为由技术进步和效率提高驱动的增长。目前在我国31个省（直辖市/自治区）中，信息化水平较低的地区（如I<0.683）有18个，相较其他信息化水平较高的13个省级地区（I>0.683），这些地区信息化产出弹性的平均水平明显偏低，信息化在推动经济增长方面还有很大的潜力有待释放。目前我国整体信息化发展水平仍然偏低，信息化对经济增长的显著促进作用远未得到充分体现，可以预期，随着信息化的发展，信息化将成为我国“新常态”下最重要的经济增长来源，其促进我国转变经济增长方式的潜力巨大。
　　6. 信息化是转变经济增长方式的重要手段。由于信息化已经成为我国经济增长的重要源泉，并且是经济体实现规模报酬递增的重要途径，这对转变经济增长方式和保持经济高速增长都尤为重要。信息化发展指数所衡量的“基础设施指数、产业技术指数、应用消费指数、知识支撑指数和发展效果指数”五方面指标中，除了个别指外，大部分指标都与要素的投入关系并不是十分紧密，相反却与知识经济、规模经济、技术进步以及管理使用效率等因素紧密相关，这些方面正是经济增长方式转变最重要的推动力量。所以说，若要推动经济增长方式的转变，信息化是最好的一个着力点。
　　【参考文献】
　　[1] Hazuki Ishida.The effect of ICT development on economic growth and energy consumption in Japan.Telematics and Informatics，2015，（32）：79-88.
　　[2] Ana Salomé García-Mu？iz.ICT technologies in Europe：A study of technological diffusion and economic growth under network theory.Telecommunications Policy，2014，（38）：360-370.
　　[3] Rohman， I.K.，The globalization and stagn- ation of the ICT sectors in European cou- ntries： An input-output analysis.Telecom- munications Policy，2013，37（4-5）：387-399.