论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　[提要]本文利用1978～2011年城镇和农村人均生活消费支出、居民收入水平和城镇化水平时间序列，实证分析城镇化发展对我国城镇居民和农村居民消费的影响，并提出政策建议。
　　关键词：城镇化；居民消费；协整分析
　　中图分类号：F12文献标识码：A
　　原标题：我国城镇化与居民消费增长关系研究
　　收录日期：2013年9月22日
　　一、引言
　　长期以来，我国一直通过资金高投入、资源高消耗、环境高污染，实现了9.8%的经济高增长，但消费率总体偏低。在这一背景下，中央提出了"要着力扩大国内需求，促进投资稳定增长和结构优化，要积极稳妥推进城镇化，严格控制'两高'和产能过剩行业盲目扩张"，并强调"中国作为大国要立足内需，城镇化就是最大的内需"。"城镇化可以有效推动消费"成为共识，"通过推进新型城镇化启动国内需求"成为中国未来经济增长的又一新引擎。但现实并非如此，1978～2011年我国城镇化率由17.9%稳步提高至51.3%，我国居民消费率却由1978年的48.79%回落至2011年的35.42%。我国城镇化是否有效地促进了国内消费需求的增长？城镇化促进国内消费需求增长的程度有多大？针对此类问题，有必要对我国现实情况进行研究，为我国城镇化发展提供合理建议。
　　二、文献综述
　　近年来，我国学者关于城镇化与消费需求关系的研究逐渐增多。胡日东等研究得出城镇化发展对居民消费增长有促进作用，城镇化发展对农村居民消费增长的累积效应大于对城镇居民消费的累积效应。王翔指出，城市化的发展理论上能够很好地促进消费增长，但我国存在着城市化驱动消费机理的现实悖论，原因在于城市化发展非均衡、二元社会保障结构、消费挤占和收入分配结构失衡。蒋南平等研究得出我国城镇化发展对农村消费需求的增长具有正向推动作用。长期来看，城镇化水平提高1个百分点，会使农村居民消费增长0.59%；短期来看，城镇化水平提高1个百分点，会使农村居民消费增长0.3%。孙虹乔等运用我国2009年205个地级城市的截面数据，研究了我国城镇化引致的农村收入、教育以及金融等因素的变化对农村居民消费的影响，得出城镇化对我国农村居民的消费具有正向的促进作用，由城镇化引致的农村收入、教育及金融等方面的改善对农村居民消费也呈现为正向影响。
　　三、实证分析
　　（一）数据与变量。本文数据来源于《中国统计年鉴2012》，样本取1978～2011年年度数据。本文将城镇化对城镇居民和农村居民消费的影响分开研究，农村居民人均生活消费支出和城镇居民人均消费支出为被解释变量，分别记为U_consume、C_consume；解释变量为城镇化水平，记为City，采用城镇人口占总人口的比重来衡量；在模型中加入居民收入水平作为控制变量，用农村居民家庭人均纯收入和城镇居民家庭人均可支配收入度量，分别记为U_income、C_income。用居民消费价格指数（1978=100）对农村、城镇居民人均消费和收入水平进行平减，以消除物价变动的影响。为消除时间序列中存在的异方差现象，取上述变量的自然对数，分别用LU_consume、LC_consume、LCity、LU_income、LC_income表示。
　　（二）模型构建。时间序列的平稳性检验。为避免伪回归，要进行协整检验，协整检验前要检验时间序列的平稳性即单整阶数。本文用ADF检验法来检验时间序列的单整阶数，经检验人均生活消费支出、居民收入水平和城镇化水平时间序列LC_cosume、LU_consume、LC_income、LU_
　　income、LCity经过一阶差分平稳，均为一阶单整序列，变量之间可能存在协整关系。
　　时间序列的协整检验。采用Johansen协整中的迹统计量检验法来检验城镇和农村人均生活消费支出、居民收入水平和城镇化水平变量之间的协整关系，协整检验结果如表1所示。（表1）可以看出，城镇居民人均消费支出、城镇居民家庭人均可支配收入与城镇化水平之间存在协整关系，且协整关系数为1；农村居民人均生活消费支出、农村居民家庭人均纯收入与城镇化水平之间存在协整关系，且协整关系数为1。
　　协整方程及检验。通过回归，可得如下协整方程：
　　方程一：
　　LC_consume=0.4465+0.7232×LC_income+0.3746×LCity
　　（14.7746）***（3.3612）***
　　AdjustedR2=0.9989F=14354.54
　　D.W=1.6062JB=1.8375（0.3990）
　　方程二：
　　LU_consume=0.2649+0.9404×LU_income-0.0378×LCity
　　（11.0331）***（-0.2460）
　　AdjustedR2=0.9920F=2059.07
　　D.W=1.4865JB=1.4580（0.4824）
　　其中，括号内为t统计量；"***"表示在1%显著性水平上通过检验。
　　从检验结果来看，模型拟合优度较好，D.W检查表明不存在一阶自相关，JB检验表明残差序列服从正态分布，总体来看，两个模型拟合效果较好。
　　实证分析结论：由方程一可以看出，我国城镇居民消费支出与城镇居民可支配收入及城镇化水平之间呈现一种正相关关系，且城镇居民可支配收入对城镇居民消费支出的影响大于城镇化水平对城镇居民消费支出的影响。从模型估计来看，城镇居民家庭可支配收入提高1个百分点，会使城镇居民消费增长0.72%；城镇化水平提高1个百分点，会使城镇居民消费增长0.37%，这与胡日东等城镇化发展对居民消费增长有促进作用的研究结论相一致。由方程二可以看出，我国农村居民消费支出与农村居民纯收入之间存在正相关关系，农村居民家庭纯收入提高1个百分点，会使农村居民消费增长0.94%。我国农村居民消费支出与城镇化水平之间存在弱的负相关关系，城镇化水平提高1个百分点，会使农村居民消费减少0.038%，但这种负的影响不显著，影响系数没有通过显著性检验。这与孙虹乔、朱琛等城镇化对农村消费需求的增长没有形成有效的正向拉动作用的研究结论基本一致。
　　综合方程一、二可以看出，我国城镇化发展对城镇居民消费增长有正向的促进作用，但我国城镇化发展对农村居民消费需求增长没有形成有效的正向拉动作用。居民收入水平的增长对农村居民消费支出有较大的促进作用，而且居民收入水平对消费的影响农村地区大于城镇地区。
　　四、政策建议
　　（一）摒弃片面的规模化扩张道路，实现以人为本的城镇化发展。我国目前的城镇化片面追求城镇人口快速增长和城镇化规模扩张，忽视了城镇化发展的核心是"以人为本"。要实现内需总量扩大、居民消费增长和国内消费结构均衡的局面，必须走正确的城镇化道路：一是城镇化速度应保持在一个合理的水平，注重城镇化对消费的拉动效应，为消费结构升级和消费结构调整创造条件；二是要走"以人为本"的城镇化道路，把人的发展作为城镇化的出发点和最终归宿，城镇化发展应真正实现农民分享城镇化带来的效益，从就业岗位、社会保障制度、公共服务水平等方面释放进城居民消费需求，发挥城镇化对消费的扩张作用。
　　（二）合理调整国民收入分配格局，提高中低收入居民收入水平，从而提高居民消费率。我国居民消费率偏低的一个根本原因在于收入分配结构不合理，导致居民收入分配差距逐渐扩大。因此，要推进收入分配制度改革，合理调整国民收入分配格局，加快提高中低收入居民收入水平，扩大中等收入群体规模和比重，同时从公共医疗、教育等方面减少城乡低收入居民未来支出负担，从而提高居民消费率。
　　（三）完善城镇化拉动消费的基础条件，挖掘城镇化对消费需求的带动效应。我国目前城镇化过程中，进城农村人口并没有真正转化为市民，一方面由于户籍限制无法享受社会保险等福利；另一方面城市生活和消费成本的上升形成了城市赚钱、农村消费的异地消费情况，这种人口城镇化的提高根本无法推动消费。为了加强城镇化对消费需求的带动效应，一是必须推动城镇建设与人口城镇化相互促进、协调发展，实现农村人口有序进城的同时扩大就业、增加收入、转变消费方式；二是必须消除城乡户籍差异，使进城农民工在劳动就业、工资待遇、子女教育、社会保障、公共医疗、住房等基本公共服务方面享有与城镇居民相同的待遇，从而完善有利于城镇化拉动消费的基础条件。
　　主要参考文献：
　　[1]胡日东，苏木志芳.中国城镇化发展与居民消费增长关系的动态分析--基于VAR模型的实证研究[J].上海经济研究，2007.5.
　　[2]王翔.以城市化驱动消费的现实悖论--兼论我国经济拉动方式的转型.经济与管理研究，2010.4.
　　[3]蒋南平，朱琛，王向南.中国城镇化与农村消费启动--基于1978-2009年数据的实证检验[J].消费经济，2011.2.