论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　公民关键能力实乃勾勒出国家对所培养对象之形象，关系到国家的教育追求与国家基本教育政策。长期以来，我国具有相对明确的教育总目标，也提出“有理想、有道德、有纪律、有文化”的“四有”公民说，但它们只是原则性要求，对于公民基本素养缺乏明确的规定。考虑其对于教育之重要性，我国宜尽早界定、选择公民关键能力。综观OECD公民核心能力之建置，我们可获得如下若干启示。

　　（一）建置公民关键能力需设计总体思路，兼顾个体与社会发展

　　正如上文所述，OECD公民关键能力界定与选择其实设计了一套总体思路。该设计思路指向成功人生与健全社会，先是考察各社会的愿景与生活的需求，然后寻求理论依据构建关键能力之结构，并依托实证数据整合出公民关键能力，最后获致成功人生与健全社会之结果。从各方反映效果看，这种思路被证明是可行的，也是后续诸多国家或国际组织建置公民关键能力之典范。[8]因此，对于我国来说，参考或遵循该建置理路是一种可行选择。

　　作为启蒙运动的发源地，强调个体发展优先于社会发展，是OECD大多数国家的传统。在个体发展层面，OECD特别强调，个体能够担负起自我学习和行动的责任。同时，DeSeCo计划研究人员在界定关键能力时，促进社会发展是另一个重要出发点。这反映了一个基本现实：在复杂多变的社会中，个人或团队之间的合作与共识尤为关键。这也反映了晚近黑格尔、马克思等主张社会发展优先于个体发展的观点开始受到重视。从实际操作看，OECD深刻地认识到个体发展与社会发展是相互促进的，并且辩证地处理了个体发展与社会发展的关系。对于我国来说，因为具有社会本位传统，缺乏个人本位传统，建置公民关键能力应注重二者之间的平衡。

　　（二）建置公民关键能力需明晰理论依据，开展充分实证调查

　　OECD经验表明，建置公民关键能力涉及众多理论范畴。与此同时，OECD提出公民关键能力的基本理由，大多是基于事实的社会、经济与教育现状与问题之统计与说明、世界趋势之分析。实际上，关键能力的界定与选择整整花费五年时间。在这五年中，DeSeCo计划研究人员开展了多次大规模调查，在频繁互动对话中，逐步深化公民关键能力的认识，可谓是基于实证数据，超越意识形态。

　　就我国而言，勾勒我国公民关键能力框架首先需要学界做出努力，而目前鲜见关于公民素养的研究，需要更多学者对此加以关注。其次，在理论指导下，确定公民关键能力同样需要实证数据支持。在很大程度上，公民关键能力的存在预设了一个最基本假设——欧几里得公理法，即由基本公式演绎出大量定理。换句话说，我们可由公民关键能力推导出各门学科之课程目标，但被视为“基本公理”的公民关键能力到底是否存在，在理论上很难自圆其说，有时只能作为一种来自时代发展需求和国民共识产生的规范。因此，调查哪些人、又如何平衡不同调查结果、选择哪些关键能力，都需要以数据与共识为基础。选择、界定关键能力是个漫长过程，调查的充分性最终决定了公民关键能力的合法性和可接受性。

　　（三）建置公民关键能力需定位于能力导向，凸显能力的整体性

　　OECD公民关键能力体现的是能力导向的教育发展趋势，培养学生能力已成为世界各国教育主流。这种能力不仅仅是知识与技能，也包括情感与态度、价值与动机等因素。反观我国，虽然第八轮课程变革提出了三维课程目标，呼吁教学与评量要同时关注三个维度，但囿于传统考试文化的影响，以及受当前教育选拔制度等的限制，学校教育过多重视知识与技能的学习，忽略情意、态度之重要性。

　　上文亦表明，OECD公民关键能力是整体的。这种整体观认为，各种能力之间是息息相关的，不能孤立地发展某种能力，所有关键能力形成一个系统，必须整体地加以培养。换言之，完整的人需要整体、协调地培育。

　　最后，必须强调指出，公民关键能力不是客观必然的选择，它本质是种规范，其背后预设了人性论、价值与信仰、历史文化背景与社会脉络。在这个意义上，建置公民关键能力必须基于本土文化传统与现实。如对于我国这样发展中国家，尤其需要提倡创新精神，这在OECD公民关键能力并没有得以显现，似乎成为了某种默认的假设。同时，针对当前严峻的自然环境破坏形势，为加强国民的生态保护意识，在制定公民关键能力时可对此加以考虑，这也是OECD公民关键能力所欠缺的。

　　参考文献：

　　[1]沈珊珊.国民中小学九年一贯课程改革之探讨[J].教育资料与研究，2005（65）.

　　[2][3]OECD.（2001）.DefinitionandSelectionofCompetencies：TheoreticalandConceptualFoundations[EB/OL].http：//www.oecd.org/education/skills-beyond-school/41529556.pdf，2011-02-18.

　　[4][5]Anoverarchingconceptualframeworkforassessingkeycompetencesinaninternationalcontext：Lessonsfromaninterdisciplinaryandpolicy-orientedapproach[EB/OL].http：//www.trainingvillage.gr/etv/Projects_Networks/ResearchLab/，2011-02-18.

　　[6]FranzE.Weinert.（1999）.ConceptsofCompetence[EB/OL].http：//scholar.googleusercontent.com/scholar？q=cache：dkKXZ9T9Y20J：scholar.google.com/+Franz+E.+Weinert.（1999）.Concepts+of+Competence&hl=zh-CN&as_sdt=0&as_vis=1，2011-02-28.

　　[7]Perrenoud，P.（2001）.Thekeytosocialfields：competenciesofanautonomousactor[C]//Rychen，D.S.；Salganik，L.H.（eds）Definingandselectingkeycompetencies：theoreticalandconceptualfoundations.Gottingen：HogrefeandHuber：121–150.

　　[8]Rychen，D.S.&Salganik，L.H.（eds.）（2003）.Keycompetenciesforasuccessfullifeandawell-functioningsociety[M].Cambridge，MA：Hogrefe&HuberPublishers：184.