论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　【摘要】随着老龄化社会的到来和网络技术的发展，老年远程教育已日益演化成为一个新的研究领域，了解老年人远程学习现状和问题，有助于更好地支持老年人开展终身学习和提高生活质量。本研究使用自编问卷调查了上海市老年人学习的条件、内容、方式、影响因素以及学习的态度和愿望，结果表明：上海老年人开展远程学习的物质条件基本满足；老年人主要学习医疗保健和旅游度假方面的知识，主要凭个人兴趣学习；老年大学、社区学院等老年教育机构尚不能满足老年人的远程学习需求，需要更多的老年教育机构为老年人提供学习平台；阻碍老年人远程学习的因素多种多样，但身体不好和没有时间是其主要因素，身心方面的主要阻碍是视力弱和无价值感等；老年人认为自身应终身持续不断地学习，且对未来的远程学习有较多的愿望或期待。此外，不同性别、年龄和文化程度的老年人在远程学习方面有较大的显著性差异。

　　【关键词】老龄化社会；老年人；老年远程教育；远程学习

　　　　一、问题的提出

　　当今世界各国普遍采取积极老龄化政策应对人口老龄化给社会发展带来的巨大挑战。世界卫生组织认为，“积极老龄化”是指“为健康、参与和安全提供最优机会，以提高人们老后生活质量的过程。”[1]这里的“积极”是指“不仅能够做到身体上的积极或者身体力行成为劳动者中的一员，而且能够持续参与社会、经济、文化、精神和公民事务。积极老龄化的目标是促进包括体弱、残疾和需要照顾的所有老年人延长健康寿命及提高生活质量。”[2]我国已经进入老龄化社会，据《中国老龄事业发展报告（2013）》披露：2013年我国老龄人口数量将达到2.02亿，即我国老龄人口将超过总人口的15%。[3]上海是我国第一个进入老龄化阶段的城市，目前60岁以上老年人所占比例已高达23%。[4]因此，如何积极应对人口老龄化带来的问题和挑战是当今迫切需要解决的问题。而支持老年人积极健康地参与社会，开展终身学习，提高生活质量又是其中的关键。

　　随着世界老年教育的发展，老年人学习的形式日益多样，内容日益更新，技术手段日益改进，通过光纤电缆、闭路电视、互联网等远程技术手段开展老年教育，满足不同居住地和不同文化层次的老年人的学习愿望成为老年教育发展的一个重要趋势，老年教育与远程教育这两个不同的领域正日益交汇，并逐渐演化出一个新的研究和实践视域——老年远程教育。越来越多的老年人正通过广播、电视、互联网络、微型移动设备等各类远程教育技术手段，参与学习，参与社会提高生活质量。

　　本研究以上海为例，以网络学习为重点，研究老年人远程学习的现状，探寻老年人远程学习中存在的问题，透视未来老年远程教育发展的愿景。

　　二、研究过程

　　1.问卷结构

　　本研究使用自编的老年人远程学习现状问卷开展调查。问卷主要包括封面信、个人基本信息、调查题项、结束语等几个部分。个人基本信息部分的内容主要包括老年远程学习者的性别、年龄和文化程度。调查题项的内容主要包括学习条件、学习内容、学习方式、学习影响因素、学习态度和学习愿望等六个部分，其中：前四个部分为单项和多项选择题（最多选三项），学习态度和学习愿望部分为量表形式，答案分为“完全符合”、“比较符合”、“很难确定”、“较少符合”、“完全不符合”五级。考虑到老年人一般视力不好，问卷字体采用“小四黑体”，题目字体加粗，行距1.5倍，便于老年人作答。

　　2.调查对象

　　上海目前有4所市级老年大学，下设37个分校和系统校；1所远程老年大学；21所区县老年大学；214所街道（乡镇）老年学校；4957个居村委学习点[5]。尽管入学比率目前还难以统计，但已进入和希望进入这些机构学习的老年人在逐年增加。2013年5月，本研究以55岁以上的上海市老年大学分校和社区学院的学员以及部分社区居民为调查对象，共计发放问卷457份，回收436份，有效问卷372份，有效率为85.3%。调查对象覆盖上海中心城区、近郊和远郊，包括浦东、静安、普陀、闵行、长宁、徐汇、青浦等七个区，社区居民主要是生活在青浦城区的居民。问卷调查数据采用SPSS13.0软件进行统计分析。发放、回收及有效问卷信息详见表1。问卷调查对象的基本信息统计情况见表2。

　　3.因子分析

　　对问卷中老年人学习态度和学习愿望16个题项分别进行项目分析，单样本t检验的结果表明，所有题项之间均存在显著性差异，即所有题项均适合调查研究。然后对涉及学习态度和学习愿望的16道题分别进行探索性因素分析，结果表明，学习态度的KMO检验值为0.855，学习愿望的KMO检验值为0.917，均适合做因子分析。再经BartlettTest球形检验，其值分别为2074.744和2202.350，二者的自由度（df）均为28，显著性水平均为0.000，证明其适合作因子分析。

　　经两次正交旋转、碎石图检验法（ScreePlot）和因子负荷值检验，筛选掉1个题项（学习态度4），剩余15个题项，得到3个因子，且每个因子包含3个以上的题项，每个题项的负荷值均在0.5以上。前两个因素分别解释了总方差的54.571%、23.356%，后一个因素解释了总方差的66.844%，题项最低负荷为0.504，最高负荷为0.812。因素1的3个题项来自学习态度的前三题，重新命名为“学习理念”，因素2的4个题项来自学习态度的后四题，重新命名为“学习过程”；因素3的8个题项来自学习愿望，因此保留其原有名称“学习愿望”。因子分析结果见表3。

　　4.问卷的信度和效度检验

　　本问卷采用Cronbach’sAlpha（α）系数（即内部一致性估计方法）对问卷进行信度检验，结果如表4。表4中各因素的α系数均在0.863～0.928之间，说明本问卷有较好的信度。

　　本问卷效度检验主要看各因素之间的相关性以及各因素与总分之间的相关性。见表5。

　　从表5可以看出，老年学习者学习各因素与总分之间相关程度较高，相关系数在0.588～0.828之间，且均达到显著水平（P<0.01），说明各因素较好地反映了问卷所要测量的内容。从各因素之间的相关性来看，各因素之间相关程度较低，均在0.237～0.408之间，说明相互独立性较好，且各因素之间的差异性均达到显著水平（P<0.01）。可见，本问卷具有较好的区分度。

　　三、研究结果与分析

　　1.统计结果描述与分析