论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　【摘要】目的:观察祛瘀化痰通腑中药结合西医常规疗法治疗局血压脑出血术后患者的疗效。方法:将60例高血压脑出血术后患者随机分为治疗组与对照组，每组30例。所有患者均给予西医常规疗法，治疗组患者加服祛瘀化痰通腑中药治疗，观察周期为2周。评价两组患者治疗前后的神经功能缺损评分，比较两组患者脑内水肿带的体积及血清神经元特异性烯醇化酶（NSE)浓度的变化。结果:治疗后，两组患者的神经功能缺损评分均显著降低（P<0.01),且治疗组患者的评分低于对照组（P<0.01);治疗组患者的水肿带体积显著低于对照组（P<0.01);两组患者的血清NSE水平均显著降低（P<0.01),且治疗组患者的血清NSE水平显著低于对照组（P<0.01)。结论:祛瘀化痰通腑中药结合西医常规疗法治疗高血压脑出血术后患者可有效改善患者的神经功能，减轻脑水肿，降低神经细胞的损伤程度。
　　【关键词】脑出血；高血压；术后;祛瘀化痰通腑法；中西医结合疗法
　　高血压是脑出血最重要的致病因素1,高血压脑出血是神经科常见的急性脑血管疾病。脑出血后易出现脑水肿、脑疝，同时并发坠积性肺炎、应急性溃疡伴出血、电解质紊乱等症，严重威胁患者的生存、影响患者的生活质量。在治疗方面，除对有手术指征的患者进行积极的手术治疗外，目前尚缺乏有效的治疗措施0。西医治疗除手术开颅减压、清除血肿，同时降压脱水及对症处理外，并不使用活血抗凝药物，因此，无法积极有效地祛除残余血肿，患者常遗留神经功能缺损等症状。近年来，中医药临床研究显示，在脑出血后积极使用祛瘀化痰药物能够有效清除脑血肿，促进神经功能的恢复M。上海中医药大学附属曙光医院神经外科在西医开放性治疗的基础上，根据多年临床经验采用祛瘀化痰通腑中药治疗高血压脑出血术后患者，并使用反映患者神经细胞损伤程度的血清神经元特异性烯醇化酶（NSE)浓度0、神经功能缺损评分、头颅CT等客观定量化指标,评价祛瘀化痰通腑中药对患者神经功能恢复、脑内水肿带吸收及生存质量的影响。
　　1资料与方法1.1病例选择
　　1.1.1纳入标准符合高血压脑出血的诊断标准0;首次发病，高血压病史在5年以上，头颅CT示脑实质出血，符合神经外科手术指征；发病在48h内入院，已行手术，术后存活并遗留神经功能缺损症状;呼吸、循环功能稳定;患者或家属自愿参与本研究,并签署知情同意书。
　　1.1.2排除标准妊娠期妇女;1周内有感染病史者;伴有其他严重的慢性疾病（如心、肝、肾功能不全，自身免疫性疾病，内科肿瘤等）者；其他原因如脑外伤、肿瘤、抗凝药物及凝血障碍等引起的脑出血者；目前服用免疫抑制剂或抗炎药物者；对研究相关中、西药物过敏者。
　　1.2-般资料纳入2012年1月至2014年12月
　　上海中医药大学附属曙光医院神经外科收治的高血压脑出血术后患者，共计60例。将患者随机分为治疗组和对照组，每组30例。
　　1.3治疗方法术后两组患者分别给予下述治疗,观察周期为2周。
　　1.3.1对照组对照组患者术后给予西医综合治疗，包括抗感染、脱水、止血、营养脑细胞、控制血压及维持水、电解质平衡等治疗措施。1.3.2治疗组在对照组治疗基础上加服祛瘀化痰通腑中药治疗。祛瘀化痰通腑中药基本方：生大黄（后下)9g,胆南星12g,丹参15g,川芎15g,石菖蒲10g;根据不同症状随症加减。煎服法：每曰1剂，加水煎至400ml,早晚分2次口服或鼻饲。
　　1.4观察项目及方法①神经功能缺损评分:根据《亩卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准(1995)》63,评价两组患者治疗前后神经功能缺损程度评分的变化。②脑内水肿带体积：采用CT检测所有患者的脑内血肿和血肿周围水肿体积，运用多田氏法73计算水肿带的体积，比较两组患者水肿带的吸收情况。③血清NSE浓度:采用酶联免疫分析（NSE-n胚A)法检测所有患者的血清NSE浓度。1.5统计学方法采用SPSS18.0统计软件进行统计学处理。计量资料用X±s表示，符合正态分布者采用t检验,不符合正态分布者采用秩和检验;计数资料采用卡方检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2结果
　　2.1基线资料对照组30例患者中，男性25例，女性5例；年龄39~87岁，平均为（60.18±13.65)岁；术前出血量33~65ml,平均为（42.28±13.51)ml。治疗组30例患者中，男性26例，女性4例；年龄40~85岁，平均为（62.82±12.74)岁；术前出血量31~68ml,平均为（44.17±12.94)ml。两组患者的性别构成、年龄及术前出血量比较，差异无统计学意义（P>0.05),具有可比性。
　　2.2神经功能缺损评分比较治疗前，两组患者的神经功能缺损评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后，两组患者的神经功能缺损评分均显著降低（P<0.01),且治疗组患者的评分低于对照组（P<0.01)。见表1。
表1两组患者的神经功能缺损评分比较(X ± s，分)
组另0    n    治疗前    治疗后
对照组    30    30.53±6.35    15.90±4.34^=
治疗组    30    29.99 ±4.93    10.51±4.02^=##
注:与本组治疗前比较P <0.01;与对照组治疗后比较,# P <0.01 下同
　　2.3脑内水肿带体积比较治疗前,两组患者的脑内水肿带体积比较，差异无统计学意义（P>0.05)。治疗后,治疗组患者的水肿带体积有一定的下降趋势，但与治疗前比较，差异无统计学意义（P>0.05);对照组患者的水肿带体积与治疗前比较差异亦无统计学意义(P>0.05);治疗组患者的水肿带体积显著低于对照组（P<0.01)。见表2。
表2两组患者的脑内水肿带体积比较(X ± s, cm3)
组另0    n    治疗前    治疗后
对照组    30    4.99±0.90    5.03±0.82
治疗组    30    4.78±0.93    4.23±0.90##
　　2.4NSE浓度比较治疗前，两组患者的血清NSE水平比较，差异无统计学意义（P>0.05)。治疗后，两组患者的血清NSE水平均显著降低（P<0.01),且治疗组患者的血清NSE水平显著低于对照组(P<0.01)。见表3。
表3两组患者的血清NSE水平比较（X ±s,网/L)
组另0    n    治疗前    治疗后
对照组    30    45.94±10.21    32.06 ±4.26^=
治疗组    30    44.54±11.04    24.88 ±5.40**##