论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　【论文摘要】 近年来，随着国家对高校财政专项资金投入的不断加大，国家和高校也越来越重视专项资金的使用效益。但是，目前高校专项资金绩效评价管理仍存在评价体系不健全、评价方法不易操作、评价指标不全面、评价效果不佳等问题。运用平衡计分卡（BSC）理论和关键业绩指标（KPI）理论相结合的方法尝试制定符合高校资金管理特点的绩效评价指标和评价流程，对加强专项资金管理，促进资金效益最大化有重要的现实意义。
　　【论文关键词】 平衡计分卡； 关键指标分析法； 专项资金； 绩效评价
　　近年来，随着高等教育改革向纵深方向发展，国家和社会各界对高校科研越来越重视，而高校专项资金的经费来源也越来越多样化，资金规模也越来越大。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》也强调需要建立经费使用绩效评价制度，加强重大项目经费使用考评[1]。新形势下，如何进一步优化高校专项资金资源配置，提高专项经费使用效率和效益，成为了各大高等院校管理的重点、难点。
　　一、BSC与KPI的理论概述
　　目前，在管理界和学术界研究和应用得最多的绩效管理方法主要有平衡计分卡绩效管理体系（Balance Scorecard，BSC）、关键业绩指标绩效管理体系（Key Performance Indicator，KPI）和标杆超越绩效管理体系（Benchmarking）。本文主要研究的是平衡计分卡绩效管理体系和关键业绩指标绩效管理体系。
　　（一）平衡计分卡绩效管理体系（BSC）
　　平衡计分卡（BSC）起源于20世纪90年代初美国一个名为“未来的组织绩效衡量方法”的研究项目，其主持人Kaplan和Norton经反复研究后提出，其目的是有机结合公司发展战略与绩效管理，将企业战略转化为财务、客户、内部运营、学习与成长四个维度的绩效指标，兼顾了财务与非财务的指标、短期与长远的利益、短期与长期的目标，克服了传统绩效评价方法只考虑财务指标和短期利益等问题，成为当前现代企业战略实施的重要管理工具。目前，平衡计分卡在国外被广泛运用于各类营利与非营利组织的绩效管理和评价过程中，包括在国外高等院校也得以逐渐推广。相比国外，平衡计分卡在我国大多为大型企业所用，甚少应用于非营利组织，因此，平衡计分卡理论在我国的发展还不是很成熟。
　　在高校专项经费绩效评价中引入平衡计分卡绩效管理体系，有助于克服传统专项资金绩效评价体系的主观性、片面性，有助于更全面、公平、科学地考量专项资金的使用和管理情况。平衡计分卡绩效管理体系促使高校结合长远战略管理目标对专项资金绩效管理目标进行相应的调整和改进，可起到强化专项资金发展定位，正确引导资金管理方向，提升专项资金绩效评价管理水平的作用。
　　（二）关键业绩指标绩效管理体系（KPI）
　　关键业绩指标（KPI）是一种用可行为化的标准或可量化的数据来反映组织目标实现程度的重要指标体系，以关键因素为依据来确定绩效评价需求，是绩效管理的有效手段。确定关键业绩指标主要遵循SMRT原则：S（Specific）指绩效考核的绩效指标是具体的；M（Measurable）指绩效目标是可行为化或者可量化的；A（Attainable）指绩效指标在付出条件下是可以实现的；R（Realistic）指绩效指标是现实的；T（Time-bound）指绩效指标的实现是有时限性的。关键业绩指标管理体系所制定的绩效指标对实现战略目标有增值作用，制定的过程也是组织自身能力不断增长的过程，有助于组织和成员在过程中不断提升绩效能力、不断进步和成长。
　　二、基于BSC与KPI理论制定高校专项资金绩效评价指标
　　目前高校专项资金绩效管理体系存在指标不全面、层次不清晰、效率和效益评价不够重视、可持续发展目标过于模糊等问题。参照平衡计分卡原理（BSC），借鉴企业绩效评价过程，结合高校专项资金管理战略要求及特点将原有理论的四个维度调整为具有高校专项资金管理特点的四个维度，投入方面的指标分为财力维度和过程维度，产出方面的指标分为效益维度和学习与成长维度。“财务”代表高校专项经费是否合理配置、规范使用；“过程”代表专项经费到位情况和执行效率；“效益”代表专项经费的产出效果；“学习与成长”代表项目实施后对高校组织成员的知识与能力的提升情况。然后运用关键指标法（KPI）选取影响专项资金绩效评价的关键性指标。在制定绩效评价系统时，应按重要性原则选取可考量的重点关键指标，而非指标越多越好；同时，由于各类专项资金的实施目标具有差异性，因此高校应该在制定关键业绩指标时首先考虑所衡量的专项资金的目标要求，并据此选取适用的评价指标，以提高评价质量。
　　笔者以高校国家特色重点学科专项资金为例，设定该类专项资金的绩效指标体系如图1。
　　三、实证案例分析
　　（一）运用层次分析法对关键指标确定重要性权数[2]
　　1.以上述构建的高校国家特色重点学科专项资金绩效评价体系为研究对象，制定量化指标重要性标准（如表1），邀请数位专家根据表1的标准对初步设定的关键指标的重要性进行两两对比打分。然后根据数位专家的打分结果分别计算各关键指标的权重平均数和权重标准差，由此确定各个关键指标的初始权重。