论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　【摘要】目的探讨合并心血管疾病患者的普外科手术麻醉中应用瑞芬太尼和舒芬太尼的效果。方法选择我院普外科收治合并有心血管疾病的手术患者100例，根据手术麻醉方法将其分为瑞芬太尼组50例及舒芬太尼组50例。对比两组气管拔管时间、术后清醒时间、镇痛效果，以及两组插管即刻、插管后1min、插管后3min时血压及心率的变化。结果舒芬太尼组气管拔管时间显著短于瑞芬太尼组（P<0.05）；术后清醒时间显著长于瑞芬太尼组（P<0.05）。两组VAS镇痛评分对比无明显差异（P>0.05）。瑞芬太尼组插管后1min时DBP、SBP、HR显著高于插管即刻，且高于同期间段舒芬太尼组（P<0.05）。两组插管后3min时DBP、SBP、HR对比无明显差异（P>0.05）。结论针对合并心血管疾病的普外科手术患者，其麻醉中应用瑞芬太尼和舒芬太尼均有显著的镇痛效果；虽然舒芬太尼使患者的清醒时间延长，但对血压及心率影响更小，更适于心血管疾病患者麻醉诱导。

　　【关键词】心血管疾病；普外科；手术麻醉；瑞芬太尼；舒芬太尼

　　多数心血管疾病患者在普外科手术治疗时会出现血压升高、急性心梗、心律失常、充血性心力衰竭等不良事件，这对手术效果造成了严重的影响[1-2]。为探讨瑞芬太尼与舒芬太尼在普外科手术麻醉中对心血管疾病患者的作用，选择我院普外科收治的100例分别采用瑞芬太尼和舒芬太尼麻醉且合并心血管疾病的手术患者，对其病例资料给予回顾性分析，对比两种麻醉方法在临床中的应用效果，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1临床资料

　　选择2012年1月～2014年1月期间我院普外科收治合并有心血管疾病的手术患者100例，其中男54例，女46例；年龄54～75岁，平均年龄（63.3±5.1）岁；其中胃肠手术40例，乳腺手术16例，胆道手术20例，阑尾炎10例，甲状腺手术10例、肝脏手术4例。根据手术麻醉方法将其分为瑞芬太尼组50例及舒芬太尼组50例。两组在一般情况对比中，差异无统计学意义（P>0.05）。

　　1.2方法

　　舒芬太尼组：建立静脉通道，静脉给药，药物起效时间在1～3min，作为麻醉诱导及辅助麻醉用药，总药量<1μg·kg-1·h-1，血药浓度20min达峰，总蛋白结合率在93%，该药应用后药物在机体中广泛分布，起效快速。瑞芬太尼：应用0.9%氯化钠注射液稀释，静脉泵注，输注速率在0.5～1.0μg/kg，泵注前先应用初始剂量给予静注，时间在60s以上。

　　1.3观察方法

　　①观察对比两组气管拔管时间、术后清醒时间，以及镇痛效果。拔除气管插管的标准：吞咽反射已恢复正常；苏醒且能够按指令进行动作；自主呼吸功能恢复正常；握手有力。镇痛效果应用VAS视觉模拟评分进行评定，全部无痛计0分，剧烈疼痛且无法耐受计10分。②观察对比两组插管即刻、插管后1min、插管后3min时血压及心率的变化，即舒张压（DBP）、收缩压（SBP）及HR（心率）。

　　1.4数据统计学

　　通过SPSS15.0统计与分析，计量资料采用“x±s”来表示，组间对比以t检验，计数资料以x2检验，P<0.05为具有差异统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组气管拔管时间、术后清醒时间，以及镇痛效果对比

　　舒芬太尼组气管拔管时间显著短于瑞芬太尼组，对比差异具有统计学意义（P<0.05）；术后清醒时间显著长于瑞芬太尼组，对比差异具有统计学意义（P<0.05）。两组VAS镇痛评分对比无明显差异（P>0.05）。见表1。

　　表1两组气管拔管时间、

　　术后清醒时间，以及镇痛效果对比（x±s）

　　组别气管拔管

　　时间（min）术后清醒

　　时间（min）VAS镇痛

　　评分（分）

　　舒芬太尼组（n=50）23.5±5.3※18.8±2.7※2.3±1.5

　　瑞芬太尼组（n=50）32.4±5.710.6±4.22.3±1.8

　　注：组间相比，※P<0.05

　　2.2两组插管即刻、插管后1min、插管后3min时血压及心率的变化对比

　　插管即刻时两组DBP、SBP、HR显著低于诱导前（P<0.05）。瑞芬太尼组插管后1min时DBP、SBP、HR显著高于插管即刻，且高于同期间段舒芬太尼组（P<0.05）。两组插管后3min时DBP、SBP、HR对比无明显差异（P>0.05）。见表2。

　　表2两组插管即刻、插管后1min、

　　插管后3min时血压及心率的变化对比（x±s）

　　组别指标诱导前插管即刻插管后

　　1min插管后

　　3min

　　舒芬太尼组（n=50）SDBP

　　（mmHg）67.65

　　±18.6560.12

　　±18.56▲69.24

　　±17.2567.74

　　±16.52

　　SBP

　　（mmHg）126.65

　　±20.5298.66

　　±14.21▲123.25

　　±20.52118.52

　　±23.65

　　HR

　　（次/min）85.65

　　±11.2376.07

　　±10.18▲84.18

　　±11.5280.27

　　±12.52

　　瑞芬太尼组（n=50）RDBP

　　（mmHg）68.65

　　±18.5462.65

　　±11.54▲84.56

　　±23.12▲※75.08

　　±20.65

　　SBP

　　（mmHg）125.65

　　±20.4599.65

　　±14.65▲136.54

　　±20.70▲※133.52

　　±13.25

　　HR

　　（次/min）84.65

　　±11.5475.65

　　±12.54▲91.48

　　±16.16▲※89.20

　　±14.52

　　注：与诱导前对比，▲P<0.05；组间对比，※P<0.05

　　3讨论

　　心血管疾病患者术中极易出现心脏不良事件及相关并发症。合理选择麻醉药物对减少血液动力学波动，降低心脏不良事件具有重要的意义[3-4]。舒芬太尼与瑞芬太尼均为手术麻醉中常用的镇痛药，其中舒芬太尼是芬太尼的衍生物，亲脂性较强，易穿透血-脑脊液屏障碍，且分布容积小，相较于芬太尼，血浆蛋白的结合率更高。舒芬太尼镇痛强度较强，且作用时间长，通过肝脏代谢，经肝内经生物学转化，其代谢物由肾脏排出[5]。瑞芬太尼属于阿片受体激动剂之一，可快速在血液及组织中水解，达到血-脑平衡，起效快速，但维持时间短。

　　本文研究结果显示，舒芬太尼组气管拔管时间显著短于瑞芬太尼组（P<0.05）；术后清醒时间显著长于瑞芬太尼组（P<0.05）。两组VAS镇痛评分对比无明显差异（P>0.05）。结果说明，两组镇痛效果均较佳，而舒芬太尼可以有效缩短拔管时间，但因其药物作用持久，所以患者清醒的时间更长。瑞芬太尼组插管后1min时DBP、SBP、HR显著高于插管即刻，且高于同期间段舒芬太尼组（P<0.05）。两组插管后

　　3min时DBP、SBP、HR已恢复到基础水平，对比无明显差异（P>0.055）。结果可见，相较于瑞芬太尼，舒芬太尼具有更佳的稳定性，可以有效减少应激反应，降低心脏不良事件的发生率。

　　总之，针对合并心血管疾病的普外科手术患者，其麻醉中应用瑞芬太尼和舒芬太尼均有显著的镇痛效果；虽然舒芬太尼使患者的清醒时间延长，但对血压及心率影响更小，更适于心血管疾病患者麻醉诱导。

　　参考文献

　　[1]孙海云，柴云飞，张建军.舒芬太尼与瑞芬太尼用于心血管手术麻醉的效果比较[J].中国综合临床，2012，28（6）：52.

　　[2]杨伟.舒芬太尼麻醉用于心血管手术的多中心临床分析[J].中国医药指南，2013，（31）：1042.

　　[3]马秀英.舒芬太尼麻醉用于心血管手术的多种临床研究[J].医药前沿，2014，（9）：686.

　　[4]张磊.舒芬太尼麻醉用于心血管手术的多中心临床研究[J].中国卫生产业，2014，（3）：44-46.

　　[5]张玉杰，张丽伟，戚小航.舒芬太尼和芬太尼在高龄患者麻醉诱导气管插管中的临床观察[J].疑难病杂志，2011，10（6）：102-104.