论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　【摘要】：目的探索不同膳食模式与骨质疏松的关系。方法随机抽取哈尔滨市绝经期妇女282人，采用食物频率调查表（FFQ)进行膳食调查，同时进行骨密度检测，用因子分析方法建立膳食模式，分析不同膳食模式与骨质疏松症的关系。结果通过因子分析得到4种膳食模式，即以家禽类、加工肉制品、红肉类为主肉类膳食模式，以深色蔬菜、浅色蔬菜、著类为主蔬菜膳食模式，以奶制品、甜饮料、水果为主牛奶膳食模式，以粥、粗杂粮、米饭、面粉类食物为主的主食膳食模式；在多因素logistic回归中，调整了年龄、初潮年龄及体质指数（BMI)等因素后，发现牛奶膳食模式对骨质疏松症起保护作用，最高四分位数相对于最低四分位数的QR值为0.311(95%CJ=0.115?0.838)。结论绝经期妇女的膳食模式可分为肉类模式、蔬菜模式、牛奶模式和主食模式，膳食模式与骨质疏松密切相关。
　　【关键词】：膳食模式；骨质疏松症；因子分析
　　骨质疏松与膳食因素有着密切的关系，中国第三次营养调查表明，人们膳食营养素中以钙缺乏最为显著，摄入量仅为推荐每日摄入量（recommendeddailyallowance，RDA)的50%[1]。膳食模式研究近年来已经逐渐成为探讨膳食与健康结局的_个重要方法，对整体膳食状况进行分析2，同时考虑各种食物和营养素之间相互作用，比利用单一营养素或食物对疾病进行研究更能反映人们实际的饮食情况，因此对于疾病的发生危险也更有预测意义[3]。为了解不同膳食模式对绝经期妇女骨质疏松症的影响，本研究于2011年对黑龙江省哈尔滨市电力小区的282名绝经期妇女进行问卷调查及骨密度检查，分析其膳食模式，并对膳食模式对骨质疏松症的影响进行分析，为制定骨质疏松症的膳食防治对策提供科学依据。
　　1对象与方法
　　1.1对象采用整群抽样方法，在哈尔滨市354个
　　社区服务中心中随机抽取电力小区，再从小区内抽取绝经期妇女，共373人，经过纳入标准和排除标准的筛查，共282人进入研究。纳入标准：在哈尔滨居住满5年，年龄50?65岁，自然停经达>1年；排除标准：排除具有与骨代谢或钙代谢相关的疾病，如甲状腺或甲状旁腺疾病、其他内分泌疾病（包括糖尿病）、胃肠切除、卵巢或子宫切除、慢性肾病、慢性肝病、心脏功能异常、肢体残疾不能正常活动者、恶性肿瘤，近6个月服用任何激素>超过2周者或近3年服用雌激素>3个月者。
　　1.2方法
　　1.2.1调查方法调查前对调查员进行统一培训，调查中采用_对_调查方式。调查表采用自行编制的《健康评估问卷》进行调查，内容主要包括一般情况、膳食情况、体力活动情况、女性月经生育史及心理应对5部分。膳食调查采用食物频率调查表(frequencyfoodquestionnaire,FFQ)[4]调查研究对象过去1年内各种食物的摄入情况。主要包括粮谷类、豆类及豆制品、蔬菜类、水果类、动物性食物、菌藻类与坚果类、饮料等七大类共计79种食物。根据每种食物的食用频率（不吃/每年/每月/每周/每曰）及在该频率下的食用份量（碗/匙/杯/片/个/市两等），计算出该食物的曰均摄入量，单位统一换算成81d。根据《中国食物成分表2002》[5]，计算出每种食物在该摄入量下所提供的能量及营养素含量，并对其求和得到各研究对象能量及营养素的曰均摄入量。为了降低数据的复杂性，将膳食频率调查表中的79种食物合并为22个食物组。
　　1.2.2膳食模式分析采用因子分析方法，利用残差法[]校正总能量后计算每类食物的摄入量，综合考虑特征值和碎石图作为提取公因子的标准。通过方差最大法进行旋转，得到旋转后的因子载荷矩阵。每个观察对象的每种膳食模式均可以得到一个因子得分，得分越高，说明该个体的膳食情况与该膳食模式越趋于一致，反之，则该个体的膳食情况与该膳食模式差异越大。对各膳食模式的因子得分由低到高进行4等分划分（(^、(^、Q3、Q4)。计算各膳食模式与营养素摄入量之间的偏相关系数（均对年龄进行调整），偏相关系数是>02或〈一02被认为是有意义的[7]。
　　1.2.3骨密度测定采用NorlandXR-36型双能X线骨密度仪(美国Norland公司）测量全身、腰椎（L2?L4)和左侧髋部（股骨颈、大转子、Ward三角区）的骨密度[8]。根据WHO骨质疏松症的诊断标准[]，对于绝经期妇女，骨密度（bonemineraldensity,BMD)较成年年轻女性平均值低于25s(了值<一250,即为骨质疏松症，双能X线骨密度仪的推荐诊断部位是股骨颈[10]。
　　1.3统计分析使用EPiData3.1建立数据库并进行双向录入和校对，应用SAS9.1软件进行分析，并建立膳食模式对骨质疏松症的logistic回归模型，分析膳食模式对绝经期妇女骨质疏松症的影响。
　　2结果
　　2.1-般情况282名绝经期妇女中，骨质疏松者
　　43人（骨质疏松组），占15.2%，非骨质疏松者239人（非骨质疏松组），占84.8%。骨质疏松者年龄为(58.3±4)岁，体质指数（bodymassindex，BMI)为(23.0±2.6)kg/m2,初潮年龄（166±1.6)岁，产次（1.6±0.7)次，怀孕次数（2.7±1.2)次，初孕年龄(25.9±3.8)岁；非骨质疏松者年龄为（562±3.8)岁，BMI为（25.0±2.9)kg/m2,初潮年龄（15.5士1.9)岁，产次（1.4±0.7)次，怀孕次数（2.6±1.2)次，初孕年龄（260±3.5)岁；2组一般情况比较差异均无统计学意义（均P<0.05)。
　　2.2不同组别对象营养素摄入量比较（表1)对骨质疏松组和非骨质疏松组的营养素摄入量进行秩
　　和检验，2组差异均无统计学意义（均P>0.05)。

 表1不同组别对象营养素摄入量比较
营养素    骨质疏松组    非骨质疏松组
能量（kj)    1 566. 7±599. 0    1 658. 4±607. 6
脂肪（g)    34. 8±20. 8    39. 7±19. 9
碳水化合物（g)    232. 8±76. 0    242. 3±94. 9
维生素E(mg)    18. 8±15. 5    17. 0±7. 6
钙(mg)    549. 7±343. 8    589. 8±265. 6
磷(mg)    179. 9±551. 4    1 226. 2±492. 5
锌(mg)    11. 5±5. 8    11. 6±4. 5
铁(mg)    24. 4±26. 0    20. 1±8. 9
镁(mg)    371. 0±206. 9    359. 6±148. 6
　　
　　2.3膳食模式分析（表2)通过因子分析共提取出4种饮食模式，其特征值分别为3.412.06、1.61、.58,方差贡献率为39.39%。通过因子载荷矩阵可将膳食模式归类为肉类模式（以家禽类、加工肉制品、红肉类为主）、蔬菜模式（深色蔬菜、浅色蔬菜、薯类为主）、牛奶模式（奶制品、甜饮料、水果，油炸食物为主）和主食模式（粥、粗杂粮、米饭、面粉类食物为主）。对年龄进行调整后，分析各膳食模式与营养素摄入量之间的相关性，偏相关系数见表2。

表2饮食模式与营养素的偏相关系数（r)
营养素    肉类模式    蔬菜模式    牛奶模式    主食模式
蛋白质    0 42    0 12    一0 07    一0 03
脂肪    0 41    一0 22    0 20    一0 05
碳水化合物    一0. 45    0 15    一0 07    0 06
维生素E    一0. 14    0 23    0 20    0 08
钙    一0 04    0 12    0 27    一0 20
磷    0 09    0 14    0 21    一0 04
镁    一0 27    0 30    0 09    0 17
铁    0 03    0 23    一0 11    0 09
锌    0 19    0 24    一0 06    一0 22