论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　（一）损害发生地

　　结合冲突法第二次重述中的第146条和175条：在产品责任和过失致人死亡行为的案件中，损害发生地被推定适用，除非另一个州有更密切的联系。

　　损害发生地是堪萨斯州，堪萨斯州产品责任法的目的是对其居民提供保护和赔偿，并且规制在其境内销售的产品。堪萨斯州没有权利处理来自蒙大拿州的居民遭受的损害责任和在北卡罗来纳州购买的产品造成的损害责任。而本案中既没有涉及在堪萨斯州出售的产品也没有损害堪萨斯州的居民。所以，堪萨斯州法律被排除适用。

　　（二）加害行为发生地

　　1．购买行为：Darrell在北卡罗来纳州购买的这个皮卡车。通用公司认为，北卡罗来纳州的法律之所以能适用是因为通用公司是在北卡罗来纳州出售此车，Darrell在北卡罗来纳州购买此车时提供的是北卡罗莱纳州的地址。但是，北卡罗来纳州在处理侵权案件仍适用侵权行为发生地的传统法律。并且，北卡罗来纳州的产品责任法的适用范围，不包括北卡罗来纳州的居民在北卡罗莱纳州购买的产品所引起的在北卡罗来纳州以外的地方造成的伤害行为。这一点上就失去了适用北卡罗来纳州法律的意义。因此，北卡罗来纳州法律被排除适用。

　　2．汽车生产行为：被告通用公司提出适用产品生产地的法律。Darrell的皮卡车是在密歇根州设计、制造的。通用公司认为，密歇根州对发生在密歇根州的行为有规制的权益存在。但是通用公司没有提供准确的相关法律内容。密歇根州的产品责任法的目的是为了规制在州内销售的产品并且设置当居民因此而受伤时的赔偿标准。它对仅仅是设计或制造一个有缺陷的产品是不可规制的。为了在侵权上适用严格责任学说，规定产品只有进入商业流通中才发生作用。最重要是的是密歇根法院已经承认，不会进一步延伸密歇根产品责任法的适用范围，将它应用于类似的案件中，因为运用密歇根法律解决此纠纷，对适用法律的唯一连接点的生产商所在地没有利益。而且，适用制造商所在地的法律是不公平的，会使受害者得不到充分的赔偿，且会吸引制造企业进入蒙大拿州，降低企业的责任门槛和减少企业的赔偿责任，这会损害蒙大拿州的政府利益。所以密歇根州在此案件中是一个相关但不重要的因素，因此，密歇根州法律被排除适用。

　　（三）当事人的住所

　　在发生事故时Byrd一家是蒙大拿州的居民。蒙大拿州的其中一个产品责任制度的核心目的是防止蒙大拿州居民由产品设计的缺陷所造成的伤害。和堪萨斯州相反，对于蒙大拿州的产品责任法的应用具有直接的利益，因为它的居民在这次事故中死亡和受伤。蒙大拿州的产品责任法的目的是为了监管产品在蒙大拿州的销售，最大程度保护和赔偿受伤的蒙大拿州居民，重点在产品的状况而不是厂商的行为。适用蒙大拿州的严格产品责任法就是因为蒙大拿州居民因缺陷产品造成的伤害将进一步达到蒙大拿州法律的目的，法律不管原告事故后居住的地方。所以Samuel已经不居住在蒙大拿的事实不影响蒙大拿州法律的适用，原告相关的住处就是在受伤时的住所。显然，蒙大拿州跟此案件是有密切的联系的。

　　（四）当事人之间有联系时其联系最集中的地方

　　此案看起来Phillips与GeneralMotorsCorp没有一个地方有联系，如果有的话，也是在通用公司和Byrd一家之间，Byrd一家事故前和事故时都是蒙大拿州的居民，皮卡车的使用也主要是在蒙大拿州。

　　总之，在考虑有利益或联系的州的政策原则的分析下，蒙大拿州对Byrd一家的住所这个问题有重要的联系。因为在一般情况下，一个州的产品责任法的目的是规范在其州内的购买行为并且保护补偿其居民。蒙大拿州产品责任法相关的政策将进一步促进这些事实，因为Byrd一家在受伤时是蒙大拿居民。运用堪萨斯州和密歇根州的相关法律将不会进一步促进这些事实，因为这个产品没有在他们任何一州出售，原告受伤时也不是他们任何一州的居民。

　　综上所述，蒙大拿州产品责任法背后的目的明确地显示了与这些事实有密切的联系。以下因素全都指向适用蒙大拿州的法律：在事故发生时Byrd一家居住在蒙大拿州，通用公司在蒙大拿州有营业地，蒙大拿州具有直接的利益，防止缺陷产品造成蒙大拿州居民损害以及惩罚和阻止其产品对蒙大拿州居民造成损害的制造商，最后，蒙大拿州对蒙大拿州居民是全额赔偿的。所有这些因素都将进一步促进蒙大拿州产品责任、抗辩、损害赔偿和意外致死法条对该案的应用。因此，对于此侵权案件JimRegnier法官认证采用第二次冲突法重述中的相关内容规定，根据所提供的事实，适用蒙大拿州的法律。

　　三、对最密切联系原则在此案中适用的评价

　　最密切联系原则是美国冲突法第二次重述的理论基础，它吸收了前人的法律选择学说中的合理成分，如柯里的政府利益说，利弗拉尔的较好的法说。它的优点主要体现在能够应对现代涉外侵权行为的复杂性、多样性和偶发性，具有较大的灵活性和弹性，克服了传统侵权行为法律适用规则的机械性和僵化性；体现了对个案正义的追求；赋予了法官较大的自由裁量权,较好地弥补了传统侵权法律适用规则的不足；所以在实践中得到较为广泛的适用。但同时也存在对它的批判和异议，主要表现为确定性不足；对最密切联系地的确定标准不统一；法官自由裁量权过大。

　　但在此案件中JimRegnier法官很好的运用了最密切联系原则，在四个有联系的州的法律适用的排除过程中，运用了政府利益分析说的方法，比较明显的是对堪萨斯州的法律适用排除；运用了较好的法方法，排除了密歇根州法律的适用。通过对每一个州与案件的联系点的分析以及利益的大小的比较，在最密切联系原则的指导下，最后适用了蒙大拿州的法律，原告在诉讼中获胜，得到足额的赔偿。

　　参考文献：

　　[1]995P.2d1002(2000).http://origin-www.lexisnexis.com/ap/auth/．

　　[2]邓正来．美国现代国际私法流派．法律出版社．1987年版．

　　[3]王承志．美国冲突法重述之晚近发展．法律出版社．2006年版．