论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　（二）线上供应链金融的发展优势

　　1. 区别于线下供应链金融的特征。信息化为供应链提供强大的技术基础，供应链管理为信息化创造优良的实体内核，线上供应链金融是信息化条件下实体经济与金融服务的最佳结合点和载体。对于商业银行而言，布局在线供应链金融，拓展效率空间，抢占互联网金融市场是参与市场竞争的全新策略。线上供应链金融业务并非传统业务的简单线上化，有其新变化（见表1）。线上供应链金融在客户开发、风险防控、成本控制等方面的特征突出。客户开发方面，完全突破空间限制横向扩大客户资源，分布于全国各地的大宗商品交易市场、商圈、核心产业链条之上的广大中小企业客户均为可开发的客户资源，利于精准选择优质核心企业，快速实施市场渗透，采取链式开发营销策略。风险防控方面，线上供应链金融关注各交易主体间交易信息的可得性以及所得信息的可靠性，严格信息流与资金流管理，一定程度上降低了信息不对称性。此外，线上审核较为强调授信还款来源的自偿性，利于加强系统风险的防控。成本控制方面，线上供应链融资将原本分散的各类信息整合于共享平台之上，通过多方平台的无缝对接，商业银行可以低成本获得上下游优质中小企业的客户信贷资质审核要素，降低贷款调查成本，增强议价能力，提高商业银行的利润水平。

　　2. 区别于互联网企业的特质。网络经济和传统经济的不同关键在于其具有明显的边际效益递增性，阿里小贷公司则是以阿里巴巴B2B电子商务平台上的商务行为数据为信用依据，为中小网商提供小额网络信用贷款服务（潘意志，2012）。因为阿里小贷根植于自身的网上交易市场，所以商业银行在客户选择、产品体系、评审方法、信息搜集等方面又与其有所不同（见表2）。商业银行和互联网企业对于线上供应链金融业务的发展均处于探索期，尚不具规模效应，但优势都较为突出，互联网企业则以大数据挖掘、处理、应用技术引领市场，而商业银行以完善的风险管控体系、灵活的信贷产品及雄厚的信贷资金实力见长。

　　（三）线上供应链金融的运作模式 

　　目前，商业银行在线供应链领域创新频出，推出各自的线上供应链金融服务业务，积极尝试供应链金融网络融资业务，不同市场定位的商业银行在客户选择、产品体系、标准流程、风险管理等方面又各有不同（见表3）。

　　除华夏银行平台金融、平安银行供应链金融2.0及建设银行的网络银行e贷款业务之外，交通银行以“蕴通电子供应链”、中信银行以“B2B电子商务金融服务”、招商银行以“电子供应链金融”品牌，不断推进线上供应链金融业务。究其原理，无不是利用大数据技术与大型电商的销售网、物流网、信息网结合，开拓线上金融业务，整合商流、物流、资金流、信息流四大核心要素，在支付、交易、融资等环节满足客户不同层次的资金需求。

　　三、线上供应链金融的发展瓶颈

　　目前，线上供应链金融处于创新引领期，虽然外部宏观政治、经济环境向好，但商业银行全面布局线上供应链金融的过程中尚且存在系列的发展瓶颈。

　　（一）线上客户不具规模

　　现代产业阵营中批发零售业、制造业位列互联网的前沿阵营，大量具备高质量信用评估数据的核心企业是商业银行开展线上供应链合作的主要平台与客户开发的主要群体，但目前多数商业银行的客户选择中常忽略国家扶持产业和具有潜力的新兴行业，客户行业相对分散，核心企业上下游客户开发规模效益不明显。同时，线上供应链金融模式下的客户价值评价体系不完善，过多地关注核心企业自身的财务以及发展潜力指标，淡化对交易对手、上下游供销商资信以及整个链条的考察，以至后期开发规模效应不显著。

　　（二）整体盈利水平不佳

　　线上供应链金融在加速供应链协同和供应链整体竞争优势提升的同时，由于电商、物流和银行三方管理理念的价值认同存在差异，法学研究出于企业个体利益最大化的考量，供应链金融主体之间易形成“输赢”博弈关系，整个过程存在重销售商、轻供应商，重自身利益、忽视整体利益的现状，盈利水平欠佳。尤其是部分核心企业出于自身利益的考虑，向上游赊购或采购库存前移、向下游预付款销售或成品库存后移造成上下游成员企业的资金缺口，供应链内部结构失衡，合作短期化的倾向明显，供应链的资金流管理上缺乏财务协同，影响整体效益。