论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　引入现代银行制度诚然利远大于弊，但并不是完美无缺以至于没有任何弊端。现代银行制度之弊须放在我国的具体环境中观察才有现实意义。现代银行制度有效运作的环境是陌生人社会。在这個社会中，实际上占主导地位的关系是契约。各种要素完全市场化，市场的运作公开、透明，社会规则清晰、明确、稳定，人们的权利、义务、责任根据法律确定，人们只要照章办事，就能预期自己行为的后果；对于银行来说，只要按规定放贷，就能按规定收贷，一旦违约，能获得及时有效的司法救济。事实上，改革开放以来，我们的社会发生了天翻地覆的变化，但并没有造成这样一個陌生人社会，我们总体上还是熟人社会。在我们的社会中，熟人带有浓浓的身份印记，这种身份印记深深地嵌在我们的生活中。契约要素不全往往不会影响其履行的效果，契约要素齐全也不一定能保证其履行的效果。各种要素的市场化正在改革中，我们仍在努力实现市场运作的公开、透明。人们的权利、义务、责任虽然有法律作了明文规定，但不熟悉不成文的规则、完全照章办事有时难免撞墙。对于银行来说，按规定放贷未必能按规定收贷，这有20世纪90年代中后期的逃废金融债权为证。一旦违约，也未必能获得及时有效的司法救济，这有困扰已久的"执行难"问题和催债公司的发展为证。现代银行制度在我们这個熟人社会中运作的结果，就是贷款难和难贷款并存，银行贷款不得不集中于大企业集中的大中城市，设在县域的分支机构存多贷少，成为县域资金的"抽水机"。这样，在银行和中小微企业、個体工商户、农户之间，形成了一道鸿沟，虽隔岸相望，但难以往来。在可以预见的将来，我们也未必能造就西方那样的陌生人社会，这意味着鸿沟在可以预见的时间内难以填平，银行和中小微企业、個体工商户、农户之间的往来需要桥梁。融资性担保公司这道桥梁的出现自有其历史必然性。
　　实际上，不是银行的工作人员尤其是基层分支机构的工作人员不知道中小微企业、個体工商户、农户的信用度和还款能力，而是现代银行制度难以认可这些市场主体的信用度和还款能力。这种难以认可主要由贷款权限划分和贷款审批制度来实现，但这并不意味着下放贷款权限、简化审批手续是治本之策，部分是因为信贷资金的安全是第一位的，部分是因为这种难以认可是由熟人之间信息对称的有限性决定的。坐在北京或者省会城市的办公室里要熟知某個县市、某個村镇的企业或個人的信用状况，在当前的条件下实在勉为其难。正是在此处，银行尤其是基层分支机构充分体现了灵活性。笔者在调查中了解到，某银行基层分支机构牵头成立融资性担保公司，待公司成立后作为其合作银行进行大额授信，背景是该支行的负责人了解到潜在借款企业还款能力没问题，只是因为设在农村缺少抵押物不能贷款，但又急需大额贷款以实现跨越式发展，成立融资性担保公司就可以在法律上满足贷款对担保的要求。
　　宁德市融资性担保公司的成功，不仅仅是在法律上满足了贷款对担保的要求。若无法形成有效的还款约束，融资性担保公司就无法提供有效的担保，也就无法替代抵押品。融资性担保制度在还款约束方面，不仅有常规的法律安排如严格的反担保措施；还有非常规的安排，即熟人"圈子"之内重复博弈对個人行为形成的强约束。这一点非常关键，因为经由融资性担保公司担保贷款，被担保人欠的不仅仅是银行的钱，也是担保人的钱，担保人的主要负责人以及其他成员也在知根知底的"圈子"之内。借款人在空间上，"跑不了和尚，也跑不了庙"；在时间上，"躲不过初一，也躲不过十五"。所以，当笔者追问"万一……怎么办？"几乎所有的高管都会自信地说"没关系啊，都熟！"这种强约束，不仅约束着被担保人，也约束着公司高管甚至一般工作人员，任何人的不当行为都会为圈内人所熟知，成为自己发展路上难以甩掉的包袱。融资性担保公司作为"草根金融"，关键正是在于有"根"，而不是无"根"之草，这個"根"正是熟人社会。
　　宁德市融资性担保公司成功的根本原因，正是在一定程度上实现了熟人间信息对称的有限性与现代金融制度的广泛适用性之间的有效对接。如果要说制度创新，笔者认为，融资性担保制度可称得上是一项制度创新。
　　四、融资性担保公司的局限性及风险分析
　　（一）局限性
　　作为一個硬币的另一面，熟人间信息对称的有限性也决定了融资性担保公司的局限性，即融资性担保公司离开了熟人社会这個"根"难以单独存活：融资性担保公司相对于银行的比较优势在于对被担保人的"知根知底"。舍此，若依靠同样的数据与资料，融资性担保公司判断风险的能力很难比银行更强。在投资方面，融资性担保公司相对于资本市场上的其他机构，显然比较稚嫩。因此，融资性担保公司的存活与发展绑定在被担保人的存活与发展上，被担保人的发展状况决定了融资性担保公司的发展状况，融资性担保公司难以脱离被担保人的实际资金需求单独实现可持续发展。这样，熟人社会的运作环境决定了融资性担保公司的规模普遍较小。
　　（二）风险
　　较高的抗风险能力需要融资性担保公司具有较强的实力，较强的实力意味着公司要有较大的规模，"做大"与"做强"难以截然分开。融资性担保公司规模普遍较小与从事金融行业需要较高的抗风险能力之间形成了内在矛盾。在经济上行期，融资性担保公司抗风险能力的不足尚不成为问题，因为被担保人不能还款只是小概率事件；在经济下行期，被担保人经营困难，盈利能力下降，不能还款的概率大增，抗风险能力不足就成为融资性担保公司的软肋。当代偿额普遍超出融资性担保公司的代偿能力时，风险就会蔓延至银行系统。以福建省实力最强的恒实担保为例，截至2012年6月底，该公司风险准备金及未分配利润（该公司利润不分配）为4亿元，占在保贷款余额的比例不足6%。在经济不景气的情况下，被担保企业的风险承受能力令该公司负责人担忧，因为这已经超出了单家企业甚至某一個行业所能单独应对的范围。融资性担保公司规模普遍较小，抗风险能力不足，单靠自身难以克服经济下行期的风险。这种风险是整個经济体的风险，融资性担保公司本身作为中小企业，与其他中小企业一样首当其冲。
　　在经济下行期，政府和银行的顺周期行为进一步加剧了这种风险：企业不景气导致政府财政收入下降，但要实施逆周期的宏观调控，需要更强的财政能力、更多的财政支出，可以预见的结果就是政府对融资性担保公司资金补助的大幅减少和税收力度的加大；企业不景气导致其还款能力下降，银行作为自负盈亏的金融企业要保证信贷资金安全、减少损失，占优策略是紧缩信贷。
　　于是，经济下行期间企业的经营困难与金融风险共生，融资性担保公司则因其抗风险能力的不足在其间起到了风险放大作用。
　　五、政策建议
　　鉴于融资性担保公司在支持实体经济方面不可忽视的作用，如何扬其利避其弊，具体的操作性建议当然重要，但往往挂一漏万，且未必能普遍适应，因为各地、各公司情况千差万别。因此，笔者建议对融资性担保公司多予、少取、放活。至于如何实施，则不必拘于一术。
　　多予、少取，不仅意味着经济上行期的政府扶持和银行合作，更意味着经济下行期的政府扶持和银行合作；不仅要锦上添花，更要雪中送炭；不仅看到经济下行期融资性担保行业的风险，更要看到其发挥的无法忽视的作用。
　　放活，意味着政府在对融资性担保公司扶持过程中，银行在与融资性担保公司合作过程中，对融资性担保公司给予更多的尊重、更多的倾听、更多的宽容和更多的自由。因为，作为"草根金融"，融资性担保公司最知道自己和自己植根的社会需要什么，也最知道自己该做什么、能做什么。