论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　【摘要】本文以2008至2009年中国A股上市公司为研究对象，研究内部控制和审计师行业专长对应计和真实盈余管理的治理作用，并进一步探讨内部控制和审计师行业专长对应计和真实盈余管理的治理是以替代方式还是以互补方式来发挥作用。研究发现：首先，高质量的内部控制有助于抑制公司的应计盈余管理行为，但对真实盈余管理的抑制作用较小。事务所的行业专长能同时抑制公司的应计和真实盈余管理行为。其次，内部控制与审计师行业专长在抑制公司的盈余管理方面存在互补关系，而不是替代关系，即公司的内部控制越好，越有助于发挥审计师行业专长对应计和真实盈余管理的治理作用。
　　【关键词】内部控制  审计师行业  专长应计  盈余管理
　　一、问题的提出
　　自Roychowdhury(2006)和Cohenetal.(2008)等研究真实盈余管理以来，盈余管理的研究视野就从应计盈余管理拓展到真实盈余管理，从而使关于盈余操纵的研究更为接近业务的实际。然而，由此产生的一个重要理论问题就是，哪些因素会对公司的应计与真实盈余管理产生治理作用呢？尤其是真实盈余管理。美国在2002年颁布的SOX法案中强制要求上市公司管理层强化内部控制建设，试图藉此来控制公司的盈余操纵行为，提高会计信息质量。相关的研究也发现，良好的内部控制能够有效地抑制管理层的应计盈余管理行为（Doyleetal.，2007;Ashbaugh-Skaifeetal.，2008;Brownetal.，2008;Chanetal.，2008)，并且，SOX法案的实施也使公司从应计盈余管理转向真实盈余管理（Cohenetal.，2008)。同时，Fanetal.(2005)认为在新兴市场独立审计作为一种外部治理机制，会对公司的信息操纵性行为产生治理作用。现有文献（如：Francisetal.，1999;Balsametal.，2003;Guletal.，2007)的研究也表明，经国际四大审计或者由具有行业专长的审计师审计的会计报表，其会计信息质量会相对较高。由于应计与真实盈余管理是公司基于内外部环境进行综合权衡后的一个选择结果（刘启亮等，2011)，那么，具有不同真实盈余管理操纵成本的两种盈余操纵方式在不同的内外治理环境下，公司会如何基于总体操纵成本最低来进行具体的操纵方式选择呢？或者说，内外部治理环境会如何影响公司的具体盈余操纵方式选择呢？到目前为止，国内外尚无相关文献对此予以研究。
　　进一步，公司的内部控制与外部的审计监督是确保公司提供高质会计信息的内外两种治理机制。这两种内外治理机制对公司具体盈余操纵行为的治理也会存在相互影响(杨德明等，2010)。_种可能的情况是公司的内部控制越好，越有助于外部审计发现公司的盈余管理行为。这是因为良好的内部控制为外部审计监督作用的发挥提供了良好的基础，因此，这两种机制对公司各种盈余管理行为的治理可能具有互补作用。另_种情况是，如果公司的内部控制越差，审计师为了控制审计风险，在知道公司内部控制较差的情况下，会通过增加实质性测试来控制审计风险。这样，公司的内部控制与外部审计监督在抑制公司的盈余操纵方面，可能会存在替代关系（杨德明等，2010)。
　　基于此，本文首先分别研究公司的内部控制和外部审计监督对应计与真实盈余管理的治理作用，然后，进一步分析内部控制与外部审计监督两种治理机制在抑制公司应计与真实盈余管理方面发挥作用的具体方式。由于应计与真实盈余管理具有较强的隐蔽性，尤其是真实盈余管理，要鉴别出公司的真实盈余管理，需要审计师具有较强的专业胜任能力。因此，在本文的研究中，对于外部审计监督，主要从审计师的行业专长角度来予以分析。
　　本文的贡献主要在于：（1)尽管研究内部控制和应计盈余管理（如：Altamuroetal.，2010;董望等，2011)以及审计师监督与应计盈余管理之间（如Lawrenceetal.，2011)的文献较多，但是目前尚无文献同时从公司内部控制和外部审计监督两种治理机制角度来同时研究它们对应计与真实盈余管理的影响，尤其是对真实盈余管理治理的研究尤为缺乏。本文则首次从内部控制和审计师外部监督两个角度研究了它们对应计与真实盈余管理的治理作用，并进一步探讨了这两种治理机制发挥作用的具体方式，避免了仅从应计盈余管理角度研究带来的不足；（2)新会计准则的实施使得上市公司操纵盈余的方式和手段发生了变化（刘启亮等，2011)，本文通过研究公司内部和外部两种治理机制对应计与真实盈余管理的治理作用，有助于增进监管部门和实务界对新会计准则实施后公司具体盈余管理方式的选择及其治理机制作用的理解。
　　二、文献综述与研究假说
　　(一）内部控制与盈余管理
　　美国颁布SOX法案之后，内部控制与盈余管理的研究逐渐成为一个主要研究领域。Doyleetal.(2007)分析了2002至2005年705家披露了内部控制缺陷的公司，发现内部控制缺陷与不能转换成现金流的低质量应计利润相关。Ashbaugh-Skaifeetal.(2008)发现相比其他公司，披露了内部控制缺陷的公司具有较低的盈余质量，并且这些公司同时拥有较高的正向和负向异常应计。Chanetal.(2008)以SOX法案为背景，发现披露了内部控制缺陷的公司相比其他公司具有较高的应计盈余管理。Altamuroetal.(2010)则发现对内部控制的监管可以提高盈利的持续性，增加未来现金流的可预测性，进而有助于提高财务报告的质量。
　　国内学者结合中国特殊的制度因素对内部控制与盈余管理也进行了研究，但是，得出了两种相反的结论：一种认为良好的内部控制能够降低盈余管理。张军等以2007年沪市公司的数据为样本，研究发现内部控制审核使得应计盈余管理显著降低。张龙平等（2010)对2006至2008年沪市A股公司的数据进行研究，发现内部控制的鉴证提高了会计盈余质量。方红星等（2011)以2009年A股非金融类上市公司为研究对象，发现高质量的内部控制能够抑制公司的应计与真实盈余管理。董望等（2011)以2009年A股公司为样本，利用厦门大学内部控制课题组构建的内部控制指数，发现具有高质量内部控制的公司，其应计质量较高。而另一种观点则认为两者之间没有相关性。张国清（2008)以2007年A股非金融类上市公司为研究对象，发现高质量的内部控制并没有伴随着高质量的盈余，同时，内部控制的改善也没有使盈余质量得到显著提高。王美英（2010)对内部控制与应计盈余管理的分析也得出了类似结论。