论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　无论从起源上、本质上还是从功能上讨论文学，文学的伦理性质都是客观存在的，这不 仅是文学伦理学批评的理论基础,而且也是文学伦理学批评术语的运用前提。在文学伦理 学批评的理论体系和术语使用中，伦理的基本涵义同伦理学中伦理的涵义有所不同，它主要 指社会体系以及人与社会和人之间客观存在的伦理关系和伦理秩序。在现代观念中，伦理 还包括了人与自然、人与宇宙之间的伦理关系和道德秩序。道德秩序也可称之为伦理秩序。 在具体的文学作品中，伦理的核心内容是人与人、人与社会以及人与自然之间形成的被接受 和认可的伦理秩序，以及在这种秩序的基础上形成的道德观念和维护这种秩序的各种规范。 文学的任务就是描写这种伦理秩序的变化及其变化所引发的道德问题和导致的结果，为人 类的文明进步提供经验和教诲。从伦理的意义上说，在人类制度真正产生之前，体现伦理秩 序的形式是文学,如希腊的史诗和悲剧。即使在人类的社会制度形成以及有了成文法以后， 文学仍然是社会制度以及不成文法的文学表现形式（我们现在往往称为艺术表现形式）。 因此，文学的教诲功能是从文学产生之初就有的，尽管后来这种功能发生了变化，但是文学 的伦理性质并没有改变。文学伦理学批评就从本质上阐释文学的伦理特性,从伦理的视角 解释文学中描写的不同生活现象及其存在的道德原因，并对其作出价值判断，因此，伦理、乱 伦、伦理禁忌、伦理蒙昧、伦理意识、伦理环境、伦理身份、伦理选择等等，都是文学伦理学批 评的核心术语。

　　按照文学伦理学批评的理解，由于理性的成熟，人类的伦理意识开始产生，人才逐渐从 兽变为人，进化成为独立的高级物种。把人同兽区别开来的本质特征，就是人具有理性，而理性的核心是伦理意识。关于这_点，古代希腊人借助文学形式通过斯芬克斯之谜以及俄 底浦斯对斯芬克斯之谜的破解作了描述。斯芬克斯提出的是_个关于人的谜语，实际上是 _个关于如何把人同兽区别开来的哲学命题。这个对于我们今天的人类来说也许已经不成 为_个问题，而对于当时的人类来说，他们还无法对人为什么是人的问题做出回答。俄底浦 斯之所以能够回答这个问题,在于他的理性的成熟。而他的理性成熟的标志,则在于他的强 烈的伦理意识。而他的伦理意识,则在于他能够遵守伦理禁忌，即当时存在的伦理秩序。索 福克勒斯在他的悲剧《我底浦斯王》里，通过_个杀父娶母的伦理预言，巧妙地演绎了人类 理性成熟的过程。在古代文学中，禁忌往往是作品价值的核心构成。禁忌是人类力图控制 自由本能即原始欲望而形成的伦理规范，禁忌的形成是人类努力摆脱蒙昧的结果。在人类 成为理性的人之前，本能和在本能驱使下产生的欲望得到最大尊重，并任其自由发展，这就 导致乱伦的产生。我们把这种本能和原始欲望称为蒙昧或者混沌（Chaos)。在我们今天看 来，人类最初的伦理意识无论多么幼稚，但是人类知道他们必须从伦理蒙昧（chaos,又称混 沌）中走出来，知道遵守道德规范和建立伦理秩序对于人类生存和繁衍是多么重要。俄底 浦斯之所以是一个有理性的人，就在于他能够遵守最基本的伦理规则如禁忌，能够为避免命 中注定的杀父娶母的乱伦犯罪做出努力。悲剧《俄底浦斯王》的意义就在于作者运用文学 的形式，讲述一个骇人听闻的伦理故事以警示后人。在大量文学作品中，我们都可以找到这 类文学范例，如埃斯库罗斯的《俄瑞斯忒斯》、莎士比亚的〈蛤姆雷特》、《麦克白》、劳伦斯的 《儿子与情人》巴金的嫁》曹禺的《雷雨》、茅盾的农村三部曲（《春蚕》、《秋收》、《残 冬》）、巴金《憩园》、庐隐的《父亲》、何一公的儀爸的儿子》等，都典型地表现了人的原始兽 欲与理性通过伦理展现出来的激烈交锋。按照文学伦理学批评的逻辑，人类由于理性而导 致伦理意识的产生，这种伦理意识最初表现为对建立在血缘和亲属关系上的乱伦禁忌的遵 守，对建立在禁忌基础之上的伦理秩序的理解与接受。伦理意识导致人类渴望用固定的形 式把自己的伦理经验保存下来，以便能够留传给后代并与人类分享。正是人类的伦理意识 和保存伦理经验的渴望，这才导致人类文明史上文字的产生和文学的出现。

　　在人类文明之初，维护伦理秩序的核心因素是禁忌。禁忌是古代人类伦理秩序形成的 基础,也是伦理秩序的保障。在古代社会,人类通过禁忌对有违公认道德规范的行为加以约 束，因此禁忌也是道德的起源。禁忌最初只是借助习惯存在、流传和发挥作用。自从文字产 生以后，文字就被用来记录与禁忌相关的人类活动，从而导致禁忌的文本化。这些文字记 录，就是历史上最初的文学。自从禁忌文本化以后，以习惯和风俗为媒介的不成文禁忌就变 为成文禁忌。在人类文明发展过程中，禁忌转化为道德或是道德的表现形式之一。因此，人 类社会的伦理秩序的形成与变化从制度上说都是以禁忌为前提的。文学最初的目的就是将 禁忌文字化,使不成文禁忌变为成文禁忌。成文禁忌在中国最早的文本形式是卜辞,在欧洲 则往往通过神谕（Oracle)加以体现。在成文禁忌的基础上，禁忌被制度化，形成秩序，即伦 理秩序。从文学伦理学批评的角度看，文学是由于人类最初表达伦理的需要而产生的。由 于文字最初的用途是记载与禁忌相关的人类活动，即使在文学的分类如史诗、抒情诗、戏剧 产生以后，禁忌仍然是文学的基本构成。因此，文学从起源上说是人类文明进步的标志。在 古代西方社会中，神谕往往导致文学的产生，如埃斯库罗斯的《俄瑞斯忒斯》、索福克勒斯的 《我底浦斯王》。而在中国，类似于西方神谕的卜辞可以看成是古老的伦理表达形式。中国 的卜辞还缺乏从文学的角度来研究，但无论从形式上或是内容上考察，卜辞都应该被看作是中国最早的文学。中国的卜辞、古希腊的史诗和悲剧，它们在本质上都是当时社会的伦理教 科书。

　　文学作品在描写禁忌的同时，人的自由本能和原始欲望也得到真实的充分的描写。正 是在作家对人的自由本能和原始欲望的揭示中，我们看到了自由本能和原始欲望对于人的 命运的影响。例如在福楼拜的小说泡法利夫人》中，我们看到由于本能的作用而从爱玛身 上流泻出来的原始欲望。爱玛缺乏对原始欲望的理性控制，其行为和意识全凭本能的驱使， 原始欲望最终取代了理性，结果导致她背叛了丈夫，先后同罗道弗尔、赖昂私通。社会的伦 理规则是伦理秩序的保障，一个人只要生活在这个社会里，就必然要受到伦理规则的制约， 否则就会受到惩罚。爱玛由于欲望脱离了理性的控制，其行为破坏了当时的伦理秩序，最后 受到惩罚，自杀身亡。在19世纪俄国作家托尔斯泰的小说〈安娜?卡列尼娜》里，人的本能 和原始欲望怎样影响人的生活和命运也得到了细致的描写。安娜是莫斯科上流社会的宠 儿，美貌、聪明与妩媚集于_身，成为众多纨绔子弟的追求对象。在这样_种特殊的伦理环 境中，安娜忘记了自己作为妻子和母亲的伦理身份，听任在原始本能推动下产生的强烈原始 欲望的支配，背叛丈夫卡列宁而毫无顾忌地同伏伦斯基恋爱、同居。安娜放弃自己的伦理身 份,就意味着她放弃了自己的伦理责任和义务，意味着对当时业已形成和为社会认同的伦理 秩序的破坏，因此她要遭受惩罚也就不足为怪了。人的本能和理性的冲突还在劳伦斯的小 说〈渣特雷夫人的情人》中得到充分的描写和刻画。在一些批评家眼中，查特雷夫人被看成 是人性大展露的典型，她的背叛和纵欲不仅没有被看成对伦理秩序的破坏，相反被看成是对 人性赞赏和肯定。然而从文学伦理学批评的角度看，查特雷夫人的自我放纵只是说明_个 人一旦听凭原始本能的驱使，在理性基础上建立起来的各种道德规范就会被摧毁，人又将回 到兽的时代，这不仅不是人性的解放，而是人性的迷失。在现代和当代文学作品的描写里， 人仍然是现代社会中由理性和兽性结合而成的斯芬克斯怪兽，但是现代人似乎没有像俄底 浦斯一样破解斯芬克斯的谜语，往往不能通过理性控制兽性而真正使自己从兽中解放出来， 没有让自己变成有理性的人。在现在的一些文学创作和文学批评里，人的本能和人性被混 淆了，人的本能往往被当成人性加以颂扬和肯定，由于人的本能被当成了人性，因此人的本 能或被肯定，或被歌颂。显然这是_种需要注意的倾向。

　　文学伦理学批评重视对文学的伦理环境的分析。伦理环境就是文学产生和存在的历史 条件。文学伦理学批评要求文学批评必须回到历史现场，即在特定的伦理环境中批评文学。 从人类文明发展的历史观点看，文学只是人类历史的_部分，它不能超越历史，不能脱离历 史，而只能构成历史。不同历史时期的文学有其固定的属于特定历史的伦理环境和伦理语 境，对文学的理解必须让文学回归属于它的伦理环境和伦理语境，这是理解文学的一个前 提。由于文学是历史的产物，因此改变其伦理环境就会导致文学的误读及误判。如果我们 把历史的文学放在今天的伦理环境和伦理语境中阅读，就有可能出现评价文学的伦理对立， 也可称之道德判断的悖论，即合乎历史道德的文学不合今天的道德，合乎今天道德的文学不 合历史的道德;历史上给以否定的文学恰好是今天应该肯定的文学，历史上肯定的文学恰好 是今天需要否定的文学。文学伦理学批评不是对文学进行道德批判，而是从历史发展的观 点考察文学，用伦理的观点解释处于不同时间段上的文学，从而避免在不同伦理环境和伦理 语境中理解文学时可能出现的巨大差异性。

　　同众多的批评方法相比，文学伦理学批评重在对文学作品本身进行客观的伦理阐释，而不是进行抽象或者主观的道德评价。也就是说，文学伦理学批评带有阐释批评的特点，它的 主要任务是利用自己的独特方法对文学中各种社会生活现象进行客观的伦理分析、归纳和 总结,而不是简单地进行好坏和善恶评价。因此,文学伦理学批评要求批评家能够进入文学 的历史现场，而不是在远离历史现场的假自治环境（false autonomy situation)里评价文学。 文学伦理学批评甚至要求批评家自已充当文学作品中某个人物的代理人，做他们的辩护律 师，从而做到理解它们。例如莎士比亚笔下的哈姆雷特，只有我们同他站在了一起，我们才 会发现他在我们的评价中所受的委屈，即他在复仇过程中表现出来的犹豫和软弱并不是他 的性格弱点所致,而是因为他无法解决在复仇过程中所遭遇到的伦理困境，因为如果复仇他 就可能犯下弑父、弑君和弑母的乱伦大罪,而如果放弃复仇则又不能履行他为父复仇的伦理 义务与责任。几百年来，由于我们在_个假自治环境里讨论哈姆雷特，所以_直误读了他那 句可以用我国通俗话语“如何是好”去理解的表达其两难处境的著名独白：To be or not to be: that is the question。我们在自设的一个现场里，就这样把哈姆雷特苦苦思考的有关行为 正当或者错误的伦理两难的问题，简化成了_个生死的问题。显然，只有回到哈姆雷特的伦 理现场,我们才能真正理解哈姆雷特。中国的众多小说也是如此。例如《水浒传》中关于武 松打虎的描写，只有在那个特定的伦理环境中，武松才能成为打虎英雄。然而把武松放在今 天的伦理环境中解读，按照我们今天伦理观念，武松只能是_个虐杀动物的罪犯。《红楼 梦》也是如此，作者把贾宝玉置于_个大家族的特定伦理环境中，通过他的性意识的觉醒表 现他的理性成熟过程。《水许传》和《三国演义》的伟大与不朽,在于通过一系列英雄人物表 达了特定的伦理环境中的忠义道德观念。《西游记》表面上似乎表达的是_种自由和反叛 精神，但实际上通过孙悟空和唐憎的师徒关系表达了特定伦理环境中人类对自由意志与伦 理秩序之间关系的认识和理解。

　　用文学伦理学批评的方法分析作品，寻找和解构文学作品中的伦理线与伦理结是十分 重要的。伦理线和伦理结是文学的伦理结构的基本成分。从文学伦理学批评的观点看，几 乎所有的文学文本都是对人的道德经验的记述，几乎在所有的文学文本的伦理结构中，都存 在_条或数条伦理线(ethical line) , _个或数个伦理结（ethical knot or ethical complex)。在 文学文本中，伦理线同伦理结是紧密相连的，伦理线可以看成是文学文本的纵向伦理结构， 伦理结可以看成是文学文本的横向伦理结构。在对文本的分析中，可以发现伦理结被一条 或数条伦理线串连或并连在一起，构成文学文本的多种多样的伦理结构。文学文本伦理结 构的复杂程度主要是由伦理结的数量及形成或解构过程中的难度决定的。文学伦理学批评 的任务就是通过对文学文本的解读发现伦理线上伦理结的形成过程，或者是对已经形成的 伦理结进行解构。在大多数情况下，伦理结的形成或解开（untying)的不同过程，则形成对 文学文本的不同理解。

　　在文学文本中，有时候伦理结是预设的，例如在荷马史诗《伊利亚特》中，特洛伊王子帕 里斯“诱拐”斯巴达王后海伦这个导致冲突的伦理原因就是预设的。海伦没有直接出现在 文学文本中，而是在后来的叙述者的叙述中出现。在悲剧《俄底浦斯王》中，有关俄底浦斯 杀父娶母的预言这个伦理结也是预设的。在悲剧f我瑞斯特斯》里，阿伽门农因为杀死女儿 伊菲革涅亚献祭给神而给自己造成的祸因也是预设的。预设的伦理结需要解构。俄底浦斯 努力躲避杀父娶母的行动就是对杀父娶母这个预设的伦理结的解构。就文学伦理学批评而 言，这个解构的过程就是批评的过程:解构得到的结果，就是批评得到的结果。

　　但是，有的伦理结是在故事的发展中逐渐形成的，它的形成过程就是一个伦理活动过 程。例如在減尼斯商人》里，因为安东尼奥写下的一磅肉的借据而形成的伦理结是在文本 的阅读过程中形成的。在〈蛤姆雷特》中，至少有两条伦理主线，_条是哈姆雷特复仇的主 线条是克劳狄斯掩盖真相的主线。在每条伦理主线上，逐渐生出无数个伦理结。在哈姆 雷特的复仇主线上,父亲鬼魂揭露的秘密、哈姆雷特导演的戏中戏、哈姆雷特同奥菲莉娅的 情感纠纷、哈姆雷特刺杀波隆涅斯而同雷欧提斯及奥菲莉娅结下的仇恨、哈姆雷特出使英 国、哈姆雷特同雷欧提斯比剑等，都是在他复仇线上的生成的一个个伦理结。生成的伦理结 有生成的过程，也有解构的过程。如戏中戏这个伦理结,其生成的过程是在哈姆雷特追求父 亲死亡真相的过程自然生成的。戏中戏的目的是为了追求真相，真相就是戏中戏的伦理结， 因此戏中戏也是解构真相的过程。这个真相的解构又集中体现在哈姆雷特在去见母亲途中 的那一长段内心独白中，即他如何极力说服自己不要失去理性，以避免自己像尼禄那样犯下 弑母的乱伦大罪。另外，哈姆雷特杀死波隆涅斯也是一个生成的伦理结，而哈姆雷特同雷欧 提斯的比剑则是这个伦理结的解构方式，并通过比剑导致的死亡使这个伦理结被消解。有 时候,伦理结是在文本的形成过程产生的，在〈蛤姆雷特》中，哈姆雷特的母亲嫁给克劳狄斯 而因伦理禁忌构成的伦理结是整个悲剧中的主导伦理结，因为它自始至终主导着哈姆雷特 的思想和行动。哈姆雷特那段最著名的内心独白to be or not to be，就集中表现了解构伦理 结的艰难过程。文学伦理学批评就是通过对文学文本中伦理结的生成过程进行描述，对生 成或预设的伦理结进行解构，从而接近文学文本、理解文本和批评文本。

　　在文学批评中，文学伦理学批评注重对人物伦理身份的分析。在阅读文学作品的过程 中，我们会发现几乎所有伦理问题的产生往往都同伦理身份相关。在众多文学文本里，伦理 线、伦理结、伦理禁忌等都同伦理身份联系在_起。例如，哈姆雷特在其母亲嫁给克劳狄斯 之后，他的伦理身份就发生了很大变化，即他变成克劳狄斯的儿子和王子。这种伦理身份的 改变，导致了哈姆雷特复仇过程中的伦理障碍，即他必须避免的弑父和弑君的伦理禁忌。哈 姆雷特对他同克劳狄斯父子关系的伦理身份的认同，是哈姆雷特在复仇过程中出现犹豫的 根本原因。再如〈麦克白》中篡位者麦克白的臣子和国王的身份、《汤姆?琼斯》中汤姆的私 生子身份等，都是构成文学文本最基本的伦理因素。

　　在文学作品中，伦理身份的变化往往直接导致伦理混乱。在某些文学文本中，伦理结表 现为伦理混乱（ethical confusion)或秩序重构（reconstruction of ethical order),前者如莎士比 亚的喜剧〈第十二夜》中薇奥拉的易装，后者如托尔斯泰的小说〈安娜?卡列尼娜》中安娜对 传统道德的背叛及伦理秩序的自我建构。伦理混乱最初来源于对伦理禁忌形成之前的人类 社会生活的描述。在文学作品中，伦理混乱表现为理性的缺乏以及对禁忌的漠视或破坏。 在大多数文学文本中，所有的伦理结几乎都是在伦理混乱中形成的。伦理混乱无法归于秩 序或者不能秩序重构，则形成悲剧文本，如〈始姆雷特》、《李尔王》《安娜?卡列尼娜》等。 如果伦理混乱最后归于秩序或重建了秩序，则形成喜剧文本或悲喜剧文本，如《第十二夜》 減尼斯商人》《罗密欧与朱丽叶》《汤姆?琼斯》、《复活》等。

　　总之，文学伦理学批评的目的不仅仅在于从伦理的立场简单地对文学作出好或坏的价 值判断，而是通过伦理的解释去发现文学客观存在的伦理价值,寻找文学作品描写的生活事 实的真相。文学作品的伦理价值是历史的、客观的，它不以我们今天的道德意志为转移。例 如关于俄底浦斯的悲剧，文学伦理学批评的重点不在于对他所接受的伦理观念下定义，而在 于解释为什么杀父娶母的神谕会导致他的悲剧；不在于对在无意中犯罪的俄底浦斯作出好 与坏的道德判断，而在于解释他在无意中杀死父亲和娶了母亲为什么会被看成最严重的犯 罪；不在于总结俄底浦斯或索福克勒斯的伦理倾向或道德立场,而在于探讨究竟是什么导致 了俄底浦斯的悲剧。文学伦理学批评目的在于通过对文学文本的阅读与分析，从而获取新 的认识与理解。文学批评不是批评的重复，而是追求新的理解与新的解释，并从对文学作品 的阅读中获得新的理解和启示。文学批评不是静止的，而是_个不断向前的运动。文学伦 理学批评的价值不在于维护已经形成的观点或看法，而在于努力获取新的认识和理解以超 越前人，从而把前人的批评向前推动。

　　引用作品【Works Cited】

　　特立伊格尔顿：《二十世纪西方文学理论》（第二版），伍晓明译。西安：陕西师范大学出版社,1986年。 Eagleton,Terry. Literary Theory ： An Introduction. 2nd ed. Trans. Wu Xiaoming. Xi^an! Shanxi Normal Uni?versity Press, 1986.]

　　恩格斯“劳动在从猿到人转变过程中的作用”《马克思恩格斯选集》第3卷。北京：人民出版社,972年。 508 -520。Engel, Friedrich. “Effect of Labor From Ape to Human. ” Selected Works of Marx and Engels. Vol. 3. Trans. Compilation and Translation Bureau of the CPC Central Committee. Beijing: People’ s Publishing House, 1972. 508 -20.]

　　佛克马易布思：《二十世纪文学理论》，林书武等译。北京：三联书店,988年。Fokkema, Douwe W. and Ibsch. Theories of Literature in the Twentieth Century： Structuralism, Marxism, Aesthet?ics of Reception, Semiotics. Trans. Lin Shuwu. Beijing: SDX Joint Publishing Company, 1988.]

　　《文学理论》，本书编写组编写。北京：高等教育出版社、人民出版社,009年。[Theory of Literature. Beijing: Higher Education Press and People^ s Publishing House, 2009.]

　　童庆炳主编：《文学理论教程》。北京：高等教育出版社,004年。Tong Qinbing, ed. Course of Literary Theory. Beijing: Higher Education Press, 2004.]