论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　（三）都表现出一定的哀怨色彩和愤世嫉俗的情绪

　　这一点在《离骚》中体现得尤为明显，“众人皆醉我独醒，众人皆浊我独清”。便是屈原对时局和个人际遇悲愤之情的写照。刘安《离骚传》中记载“屈平疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而作《离骚》。”司马迁《史记》中也记载：“屈原正道直行，竭忠尽智以事其君，谗人间之，可谓穷矣。信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？屈平之作《离骚》，盖自怨生也。”可以说，《离骚》是屈原被放逐时悲愤心态的寄托，其中香草美人便是在无望中的理想所在，然而终被臭草浊物所惑，这种悲剧性的安排也是作者心中悲哀的缘故。另一方面，《离骚》中也不乏壮健语，如“乘骐骥以驰骋兮，来吾道夫先路”，“亦余心之所向兮，虽九死其犹未悔”这便是由屈原之“愤”而来。因此，可以说《离骚》将作者的哀怨和悲愤表现得淋漓尽致。

　　《庄子》中则似乎并没有这样的激愤，通篇都是逍遥、无为之类。然而，有人认为，这种逍遥无为正是一种愤世嫉俗的表现，如清代的胡文英在《庄子独见》中说：“人只知三闾之哀怨，而不知漆园之哀怨有甚于三闾也。盖三闾之哀怨在一国，而漆园之哀在天下；三闾之哀怨在一时，而漆园之哀怨在万世”。实际上，《庄子》作品中对达官贵族辛辣的讽刺，对功名利禄的不屑，多少也能看出些愤世嫉俗的影子，“无为”乃是为了“无不为”，而现实却只能让庄子为漆园之吏。因此，说《庄子》哀怨与愤世是有一定道理的。正如徐克谦教授所说的那样，对社会和人生问题的关注，是庄子哲学的一个重要出发点。[3]庄子并非逍遥世外、不问世事的隐士，而是有着愤世嫉俗与忧患意识的。他抨击“窃国者为诸侯”，“舐痔之流”、“腐鼠之利”，无不辛辣凌厉、一针见血，充分表现了对时局的忧愤和对社会问题的反思；而“殊死者相枕”、“刑戮者相望”，则表明了他对人民百姓的同情、对刑罚制度的忧虑。因此，我们可以认为，与《离骚》之于屈原相似，《庄子》也是庄周的哀怨和愤世嫉俗的寄托。

　　二、《庄子》和《离骚》的迥然不同的地方

　　（一）思想立场不同

　　《庄子》主要表达了庄子主张的道家思想，在政治上体现为“无为而治”，在生活上体现为“清净自然”。这种道家的思想是消极的，客观上也是避世的，尽管“漆园之哀在天下”，但他所选择的是“无为”、“自然”，对于政治则采取回避的态度，多加评论而不愿涉足，如拒绝楚王的相位等。笔者认为，在庄子身上是存在着矛盾的。他有着对政治的厌恶、对人的社会性的逃避，但又无法真正脱离，因此躲避在他所虚构出的逍遥世界中。

　　《离骚》则表现了屈原入世的儒家思想，虽然在格调上它是悲哀的，描绘的情节是悲剧性的，环境描写是凄清的，但正如诗人所说，“虽九死其犹未悔”。在《离骚》中我们仍然能体会到作者的社会理想和政治抱负，即“美政”。《离骚》虽然情绪悲哀愤懑，但所传达的诗人之志是积极向上的，有着与儒家相同的社会责任感和使命感，这也是《离骚》与《庄子》最大的不同。[4][5]

　　（二）表现形式不同

　　《庄子》在体裁上属于先秦诸子散文，《离骚》则为诗歌，二者有着不同的表现形式。

　　作为诸子散文，《庄子》以述理为主，众多篇章均围绕道家思想的阐述而展开。其表现也较为具体，对于某一事象可以用成段的文字描写，如鲲鹏之大。其跳跃性的思维也只有散文这一种文学样式能够较好地承载，毕竟先秦的诗歌还是需要顾及上下承接的。散文则不同，可以用分段甚至分篇，再分内外篇的形式来表达不同角度却有内在一致性的论述。

　　《离骚》则为“楚辞”这一文学样式，属于抒情诗歌，以抒情为主，全诗贯穿着诗人的理想和爱国之情。作为诗歌，《离骚》还需要顾及音韵和格式，但同时也具有《庄子》所没有的音乐美，并且有利于口头流传。

　　综上，《庄》《骚》同为楚文化影响下的浪漫主义著作，有着诸多相似之处，然而在思想内核和表现体裁上有着较大的差别，通过对《庄》《骚》的比较，我们能够对先秦文学有进一步的理解，而这样的比较对于作品本身的解读也有裨益。

　　参考文献：

　　[1]游国恩.中国古代文学史[M].北京：人民文学出版社，1964.

　　[2]曹海东.楚文化视野中的《庄子》艺术变形[J].江汉论坛，2006（4）.

　　[3]徐克谦.庄子愤世嫉俗及其人生忧患[EB/OL].超星网.[2010-04-29].http：//video.chaoxing.com/play-400001494-16625.shtml.

　　[4]邓成林.庄子与屈原的思想情感比较[J].绵阳师范学院学报，2011，30（7）。

　　[5]崔月华.《庄子》与《离骚》浪漫主义之异同[J].聊城大学学报：哲学社会科学版，2004（1）.