论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　社交媒体成为信息交换和舆论形成的重要平台之后，新闻生产在各个层面和领域的融合有了得天独厚的条件。一方面，传统媒体有了新的信息传递的出口，其原有的品牌影响力需要被重新界定，本不具有良好受众基础和言论影响力的报纸和电视台，只要生产出具有独特传播价值的新闻内容，便可借助社交媒体实现广泛流通，新闻生产进入真正意义上的“内容为王”时代。另一方面，社交媒体使传统媒体得以在循环往复的互动之中两次介入网络舆论的生成，不但随时修正自己所生产的内容，更使网络舆论在这一自我修正机制下最终导向理性与温和。
　　首轮网络舆论：道德审判阶段
　　5月24日深夜，网友@空游无依发布微博，“爆料”埃及卢克索神庙上出现的中文涂鸦。微博的配图，是形似古埃及浮雕上，刻着“丁锦昊到此一游”的汉字。微博发出后，网络舆论一片哗然，诸多网友对此表示气愤，并总体呈现出“一边倒”的态势。各种批评性言论中，出现最多的字眼是“耻辱”、“丢人”、“没素质”、“道歉”、“丢人丢到国外去了”等。更有许多网友要“人肉搜索”丁锦昊。虽然原博主只有几千关注者，但这条揭发“国人在外丑行”的微博在24小时内被转发了十余万次。
　　从5月25日清晨开始，诸多传统媒体（包括绝大多数中央级媒体）的官方微博相继发表与网络舆论取向相近的言论。中央人民广播电台频率@中国之声在早晨7∶18发布微博称：“这不是一个人的羞耻。现在中国人走遍了世界，别忘了，出去时，你就是中国。”@经济日报则在上午10∶45称：“这才真是刻在‘历史的耻辱柱’上了！”并配以表示“鄙视”的表情图标。@央视新闻在上午10∶14亦以“埃及神庙上的‘丁锦昊到此一游’，可耻！”为开头，对事件进行了言简意赅的陈述。
　　由于日报的出版流程与周期问题，主要报纸并未在25日当天于传统渠道对事件进行报道和评论；5月26日是星期日，各报亦未组织全面报道与评论。而国内主要电视台，则大多在25日晚间和5月26日白天的新闻节目中，对事件进行了首次报道和评论。如中央电视台即在《24小时》栏目中，与最初在微博上爆料的网友（本名沈宇文）连线，请其讲述自己发现涂鸦的过程，并将该节新闻的标题定为《丁锦昊到此一游他人无地自容》。主播肖艳则发表口头评论，以“丢人”为主题，对事件进行了批评。除央视外，江西卫视、广东卫视等地方卫视也对事件进行了报道和评论，无论情绪还是倾向，均与央视大抵相同，皆强调刻字行为“可耻”，且“这不是一个人的羞耻”。
　　至5月26日晚，事件发展的第一阶段大抵结束。这一阶段的社会舆论，呈现出显著的非理性倾向。一方面，网民情绪极为愤怒，并以“人肉搜索”为主要的宣泄途径，将这种愤怒付诸实际行动；另一方面，电视媒体出于时效性考虑而匆匆介入对事件的报道和评论，采用了和网络普遍情绪相一致的民族主义/逆向民族主义框架，从道德的角度批判行为主体和行为本身“丢了中国人的脸”。在这一阶段，“人肉搜索”对于未成年人身份信息的大面积散布并未引起意见领袖和传统媒体的警觉和反思。在天涯网、猫扑网等网站出现冒充丁锦昊本人发布的不实言论，被当作当事人“死不悔改”的证据而被网民广泛传播；“舆论策动行动”的高潮，是丁锦昊曾经就读的南京市游府西街小学官方网站被黑客攻击。
　　传统媒体言论介入：反思阶段
　　5月27日是星期一，也是各大日报开始在传统传播路径上对事件进行大规模报道和评论的开端。全国范围内的大多数重要报纸，均以新闻评论的方式表达了鲜明的态度。
　　《新京报》不仅在头版展示《埃及神庙涂鸦学生“在家哭一夜”》的消息，更刊出了《社会应该怎样教育神庙涂鸦的孩子》。《京华时报》、《时代周报》、《北京青年报》均发表了专门的评论，乃至社论。其他大报的观点，也与之类似，如《齐鲁晚报》、《长江日报》、《新闻晨报》、《广州日报》、《中国青年报》等。
　　总结起来，主流日报/晚报的评论，大抵表达了如下态度：（1）反对“人肉搜索”，警惕话语暴力；（2）宽容看待未成年人的错误；（3）呼吁民众反思自身行为。与第一阶段的舆论倾向相比，国内主要报纸的评论观点已基本趋于理性。这一方面是由于经过第一阶段较为充分的网络讨论，事件本身的来龙去脉和相关细节均已被厘清，尤其是当事人丁锦昊为未成年人这一事实，触动了“未成年人保护”这一较为敏感的社会议题，而引发了足够的争议；另一方面，第一阶段的舆论倾向，在民族主义和道德主义框架的导引之下，发展到了诉诸实际暴力行径的程度，其造成的实际上的恶劣影响，也开始为大众所警惕。