论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　摘要：官僚制理论曾在西方社会发挥了巨大的作用，而随着社会的发展，这一制度在当代西方也遇到了批判，在当代中国，学界对官僚制的路径选择也存在着广泛的争议。本文从中西方官僚制发展的差异性对比出发，认为在当代中国，官僚制不应遭到摒弃，而应在使其充分发展的基础上不断扬弃并完善，最终形成一套具有中国特色的现代官僚制体系。
　　关键词：官僚制行政改革路径选择
　　官僚制理论曾在西方社会备受推崇并产生了重要作用，随着社会的发展，官僚制理论也在现代西方社会显现出了不适应性，特别是20世纪中后期以来的西方发达国家新一轮公共管理和公共行政改革都将官僚制理论作为了批判的对象。然而，我国在公共行政的改革和发展方面与西方国家相比较，处于不一样的发展阶段，并且有着不同的国情和改革背景，同时，官僚制倡导的一些理论和范式对解决我国目前公共行政改革存在的困境仍然具有巨大的实用价值。因此，对我国官僚制的路径选择并不应该是完全的摒弃，而是应该在扬弃的基础上不断将其完善，最终形成一套具有我国特色的现代官僚制体系。
　　一、官僚制在当下西方社会面临的困境及原因分析
　　在当下西方社会，官僚制面临的困境主要体现在以下方面：
　　第一，对民主的缺失。为了高效完成组织的目标和各项工作，官僚制理论倡导高度专业化的分工、倡导所有岗位以及员工都必须执行严密的等级制度、倡导执行严格的规章制度、倡导规定严格的工作程序、提倡公务人员的去人格化。官僚制的这些内容曾在很长的时间内以精准，严密，稳定，高效等特点减少了繁冗的工作程序，提高了工作效率。然而，官僚制在追求这些理想化状态的同时也在客观上造成了对民主的压抑，其森严的等级制度在一般情况下是不可逾越的，严格的工作制度和工作流程也不允许随意变通，对人所要具备的完全理性的要求更是以忽视人的个人利益和需求为代价的。
　　第二，对效率的缺失。"官僚制"一词在以前往往被学者用来讽刺或指责官员的"低效"和"专横"。韦伯通过将官僚制的特点进行调整后，将其建构为一种完全理性基础上的行政组织体制，这种理性官僚制曾以精准，严密，稳定，高效等特点在西方取得了巨大的成功。随着后工业化时代的发展，官僚制所倡导的诸多要求因与时代的不适应转而成为其低效率的根源，从而掣肘了官僚制本身的发展，与此同时，新的理论也应运而生，并将对官僚制的低效率作为其批判的着力点。
　　西方国家面临的这些困境所产生的原因是多方面的，归纳起来包括以下几个方面：
　　第一，对民主缺失的分析。官僚制理论自产生伊始就一直陷于一种民主的悖论之中。首先，官僚制的一些观点有力的冲击了西方传统社会中一些封建特权观念和专制的风气，推进了民主化进程。例如，官僚制倡导的从普通阶层中公开选拔公务人员的做法就打破了传统封建专制制度中的通过世袭，阶层，血统等方式担任官员的禁锢，给予了普通人以参与政治生活和管理国家事务的途径。其次，官僚制所提出的一些理论在一定程度上造成了对民主和人性的压抑，正如韦伯所预料的那样，"民主不可避免地陷入同由它产生的官僚体制化倾向的矛盾之中"。因此，西方国家面临的对民主缺失的困境主要在于现代官僚制作为一种完全技术理性的工具，本身存在一些设计上的缺陷，这些缺陷在一定程度上造成了对民主和人性的压抑，而并非在主观价值层面对民主产生的漠视。
　　第二，对效率缺失的分析。造成效率缺失的原因也是多方面的。例如，现代社会中，信息和机遇稍纵即逝，现代组织理论强调组织必须要具有灵活性，而官僚制却强调必须严格工作流程；又如，官僚制理论强调严密的层级结构，如果这种层级结构的掌控发生偏差就极易造成官僚主义盛行。通过对官僚制在不同阶段所表现出来的作用和特点的分析，可以发现造成现代官僚制效率高低转变的原因主要在于社会环境的变化。在资本主义工业化大生产时期，官僚制凭借着组织结构的层级性，制度设计的合理性，职责分工的专业性和法治精神的平等性等特点迅速地适应了大生产的需要，极大的提高了组织的效率。到了20世纪中后期，世界环境发生了巨大的变化，后工业化时代更多得需要政治民主化，同时也强调组织结构的扁平化以及社会的分权化，传统官僚制因此遭受到挑战和冲击。总而言之，通过对比分析我们可以得出一个结论，造成官僚制低效率的最为主要的原因并非在于官僚制本身，而在于其
　　二、我国现代公共行政面临的困境及原因分析
　　当代中国同样面临着相似困境，贪腐行为屡禁不止、办事效率低下、公共资源浪费等。然而，我国公共机构面临的这些问题所产生的原因却和西方国家有着本质的区别。
　　第一，我国传统公共行政中民主缺乏的主要原因是封建专制思想的延续。我国有着两千多年的封建历史，封建专制思想作为一种政治文化在我国极具延续性和生命力，至今仍然有着重要的隐性影响。这明显不同于造成西方社会官僚制民主缺失的原因，甚至和官僚制背道而驰。
　　第二，造成我国传统公共行政中效率缺失的原因在于两个方面。首先是我国传统的官僚政治连带官僚主义所造成的，官僚制不同于官僚政治，更不同于官僚主义，我国面临的官僚主义现象主要就在于传统官僚政治的影响。其次是我国本身也存在着机构设置的不合理、公务人员的素质偏低、以及缺乏监督等问题，这造成了我国传统公共行政的效率缺失以及官僚主义盛行。